Con Api si vola, al Centro.

[gabriele]

Allora anche criticare le critiche improduttive si può.

E' auspicato. L'importante è non fermare il flusso di informazioni, e di emozioni, che si muovo fra le persone. E' da questo flusso che nascono le idee. Ed è dalla immobilità del PD che nasce la critica più grossa.

Con ciò introduco quanto quoto da questa tua osservazione:

Ma non è questo il senso di quello che ho scritto. Io mi riferisco all'argomento e quindi alla tendenza eccessiva all'autocritica, secondo me tafazziana, nel centrosinistra. E non sono il solo.

I veri tafaziani sono quelli che stanno fermi in un contesto in piena evoluzione. Chi fa critiche, anche pesanti, ora come ora le rivolge a questo stato di terpore all'interno del PD e del Csx in generale.

Anche se mi ero chiesto un'altra cosa: l'obiettivo degli spostamenti che ho riportato.

Oggi il silenzio di Ruby vale cinque milioni e il voto di un senatore vale 150 mila euro.
C'è un governo che ancora non sa cosa è la decretazione, e che toglie potere al parlamento (vedi milleproroghe).
C'è uno, amico di Gheddafi e Levtuscenko, che col fondotinta ed il trapianto dei capelli va avanti a presiedere il governo.
C'è di peggio a destra, o no? Perciò personalmente non me la sento di chiedere la luna al centrosinistra, almeno per ora.

Io invece chiedo un leader che vinca alle prossime elezioni con un programma di governo è un sostegno forte da parte delle forze politiche.

Tre condizioni:
- leader
- programma
- sostegno

Come si ottengono?

Mi sembra di averlo già detto: primarie.

Ma per fare le primarie occorre un rinnovo dei vertici del partito, e l'unico modo per averlo è quello di manifestare la nostra insoddisfazione.
Viste le tue parole, il vero cruccio ora è capire se l'elettore che vota CSX si sia accorto della situazione. Perché nel parlar di Silvio, purtroppo ci si è distratti dei fatti di casa propria...

[matthelm]

Che ci azzecca? Si stava parlando di una persona deputata a rappresentarci in parlamento, che vota per leggi vincolanti per le vite di tutti noi, non certo dell'obiezione di coscienza dei singoli medici...

Sui temi etici la libertà di coscienza mi sembra la condizione minima per un deputato eletto da persone con diverse sensibilità. Lui rappresenta, su quei temi, una parte anche se eletto in un partito dove esistono altre visioni della vita.
Se questo non è garantito fa bene a fare scelte conseguenti.
Un vero partito cercherà di trovare un punto di incontro altrimenti lascerà, appunto, libertà di coscienza.
Ci azzecca?
Questo deve valere per tutti, poi qualcuno rimarrà eventualmente minoranza nel partito su quei temi... e l'elettore valuterà chi scegliere.

[Loredana Poncini]

Con le API otteniamo il miele (MIELI compreso |!), cioé un programma che NON preveda una PATRIMONIALE secca e falciante i già supertassati piccoli risparmiatori (sempre più piccoli...!) ed i piccoli proprietari (già con mutui...)
Il pensiero elettivo vola sul cuore, cioè sul magro portafoglio, insomma...

Le api ruotano intono ai fiori, si sa, e le speranze di non esser tassati di più sono fiori che resistono nel deserto creato dal cinico :"tanto... questo e quello nella gruppia mangiano altrettanto ! " per cui, stiamo al centro e fuori dai paroloni, salvando il salvabile, alla faccia del mago di Oz ed anche dei soldatini di latta..."

[flaviomob]

No Matthelm, non ci azzecca affatto. In tutta Europa ci sono leggi che garantiscono la libertà di coscienza DEL CITTADINO per temi inerenti LA SUA PROPRIA VITA. In Italia ci sono leggi AUTORITARIE e non si può invocare, per avallarle, la "libertà di coscienza" di deputati eletti PER RAPPRESENTARE I CITTADINI, non i propri tiramenti personali. Non esiste libertà di coscienza nell'espressione di un voto che limita, annulla, umilia la libertà del cittadino di decidere per la propria vita, per il proprio corpo, per la propria dignità. Ed è inutile fingere di non capire questo semplicissimo ragionamento, Matthelm. Anche in URSS alcuni fingevano di non capire, poi l'anelito alla libertà ha fatto crollare i muri!

[chango]

Flavio, cosa è per te l'obiezione di coscienza.
Leggo:

L'obiezione di coscienza è il rifiuto di assolvere a un obbligo di legge gli effetti del cui espletamento si ritengano contrari alle proprie convinzioni ideologiche, morali o religiose. Colui che pratica tale opzione si chiama "obiettore di coscienza". Caratteristica saliente dell'obiezione di coscienza è l'assunzione in prima persona delle conseguenze civili e penali che derivano dall'obiezione.

Questo vale nel caso del servizio militare obbligatorio, all'aborto, per i testimoni di Geova le trasfusioni di sangue, nell'applicare l'eutanasia e altro.
O l'obiezione di coscienza a vogliamo salvaguardare solo per i casi che ci piacciono di più e altri no?

la definzione che riporti di obiezioni di coscienza si applica soltanto al servizio militare obbligatorio o nel caso in cui l'obiettore decida di non rispettare una legge.

se la carattersitica saliente dell'obiezione di coscienza è l'assunzione in prima persona delle conseguenze civili e penali che derivano dall'obiezione, qualunque scelta che scarichi le consegenze delle proprie scelte sugli altri non può essere definita obiezione.
per esempio in ambito medico, il rifiutarsi di prestare un tipo di cura non può essere definito seriamente obiezione di coscienza.
al massimo imposizione.
stesso discorso vale per il politico che nel legiferare antempone la propria coscineza al rispetto della libertà di scelta del cittadino.

[cardif]

- sostegno ...
... primarie.

D'accordo su entrambe le cose.
Solo che penso che possa ridursi il sostegno se si eccede in autocritiche.
Riguardo alle primarie, penso che debbano partire dal basso; cioè che la scelta debba iniziare dai circoli; almeno la maggior parte dei candidati deve essere scelta dalla base.
Per i vertici e per il leader è un po' più complesso, ma vanno fatte se ci sono alcune condizioni, secondo me.

[Iafran]

No Matthelm, non ci azzecca affatto. In tutta Europa ci sono leggi che garantiscono la libertà di coscienza DEL CITTADINO per temi inerenti LA SUA PROPRIA VITA. In Italia ci sono leggi AUTORITARIE e non si può invocare, per avallarle, la "libertà di coscienza" di deputati eletti PER RAPPRESENTARE I CITTADINI, non i propri tiramenti personali. Non esiste libertà di coscienza nell'espressione di un voto che limita, annulla, umilia la libertà del cittadino di decidere per la propria vita, per il proprio corpo, per la propria dignità. Ed è inutile fingere di non capire questo semplicissimo ragionamento, Matthelm. Anche in URSS alcuni fingevano di non capire, poi l'anelito alla libertà ha fatto crollare i muri!

Concordo su quanto scrive flaviomob.

(...) se la carattersitica saliente dell'obiezione di coscienza è l'assunzione in prima persona delle conseguenze civili e penali che derivano dall'obiezione, qualunque scelta che scarichi le consegenze delle proprie scelte sugli altri non può essere definita obiezione. (...)

Ci voleva proprio, ma se qualcuno vuole essere "obiettore di coscienza fino in fondo" ... questa precisazione doverosa non sarà ascoltata, tanto meno accolta!
Ma in questa strana "democrazia" italiana, forse, vince chi si impone?

[lucameni]

fermo restando che le cosidette primarie italiane non hanno nulla a che vedere con quelle istituzionalizzate degli USA e degli altri paesi europei.
Poi magari ci si illude di chissà cosa.

[matthelm]

No Matthelm, non ci azzecca affatto. In tutta Europa ci sono leggi che garantiscono la libertà di coscienza DEL CITTADINO per temi inerenti LA SUA PROPRIA VITA. In Italia ci sono leggi AUTORITARIE e non si può invocare, per avallarle, la "libertà di coscienza" di deputati eletti PER RAPPRESENTARE I CITTADINI, non i propri tiramenti personali. Non esiste libertà di coscienza nell'espressione di un voto che limita, annulla, umilia la libertà del cittadino di decidere per la propria vita, per il proprio corpo, per la propria dignità. Ed è inutile fingere di non capire questo semplicissimo ragionamento, Matthelm. Anche in URSS alcuni fingevano di non capire, poi l'anelito alla libertà ha fatto crollare i muri!

Flavio, il problema vero, e dobbiamo essere chiari, è la libertà , che non viene detta, di scegliere l'eutanasia! Quindi non si parli di inutile accanimento o alimentazione artificiale,il che mi vede d'accordo.
E la libertà di coscienza contro l'eutanasia è legittima e sacrosante per chi non vuole esercitarla. Ed io sono pienamente solidale con questa scelta. Non altro.Semplicissimo ragionamento.
Il fatto è che certi ultras chiedono una cosa per ottenerne un'altra.Sei tra questi? Io no.
Riguardo all'URSS lasciamo perdere, sbagli indirizzo... anche perché una volta era anche considerato, da alcuni "nostri", il paradiso dei lavoratori!!! e anche allora non ero d'accordo .

[Loredana Poncini]

Come medico (ospedaliero a tempo pieno da sempre, e da qualche anno in pensione, come ospedaliera...), non solo per il giuramento d'Ippocrate, ma ancor prima come cristiana, sono contro l'esercizio di ogni forma di eutanasia, più o meno larvata, dal concepimento all'exitus terreno, e nessuna legge al mondo mi potrà mai costringere ad esercitarla, sotto qualsiasi forma, né a dale il mio assenso, con un mio voto ai partiti che la sostengono.
Sapete come QUI, e non solo nei forum, ho parteggiato per Ignazio Marino, ritenendolo onesto, capace e attuale nell'uso che cerca di fare dell' ONLINE; condivido anche le sue diagnosi e le terapie che propone per un S.S.N. n0on ammanicato e sempre più succube delle grandi lobby private. Temo però che Ignazio abbia fatto TROPPO l'occhiolino (e viceversa!) ai radicali per portare avanti la sanificazione del S.S.N. che tanto giustamente gli sta a cuore. Sul tema dell'accanimento terapeutico la penso come Rosy Bindi, e forse, non avendo oneri partitici, posso "dare a Cesare quel che è di cesare" in modo più netto di quanto arriva a scrivere lei.
In una parola, buttare in politica ed in testamenti (il grande Veronesi mi perdoni, se no, fa lo stesso) il mio destino sanitariodi ultra65enne, non ci tengo proprio a farlo ! Perché ? Perché è come mi ostinassi a giocare con i birilli mentre c'è il corso una guerra interstellare...
Infatti non voglio confondere la cura che spero mi possa essere donata con le aleatorie terapia che la tecnologia medico-chirurgica attuale prospetta e che nel giro di pochi mesi o pochissimo tempo, cmq, sarà sicuramente superata da altre metodiche e da più raffinati strumentari.
Quindi, amica di Ignazio , ma ancor più amica della verità come mi è data conoscerla, e cioè che il sollievo dalla sofferenza e dalle sofferenze medico-legali, grazie al Cielo, non darà mai decisa in parlamento, ma sempre donata da Chi ci ricorda: "misericordia voglio, e non sacrifici "