Aiuti solo alla famiglia naturale

[chango]

Chango
L'unico modo per fare scacco matto alle strumentalizzazioni sù determinati temi è il dialogo tra fede e laicità.Per fare questo bisogna da un lato sradicare le pulsioni anticlericali dall'altro serve una nuova classe di credenti impegnati.Le pulsioni anticlericali derivano dal fatto che la concezione fin qui ereditata è che fede e laicità sono antagoniste,ma non è così.Le pulsioni anticlericali si amplificano anche con le strumentalizzazioni e chi le fà se ne assume le responsabilità
ciao robyn

per evitare strumetnalizzazioni su certi temi l'unica cosa che servirebbe è il rispetto dei valori altrui.
le pulsioni anticlericali non nascono da una concezione di antoagonismo tra fede e laicità, ma sono la reazione alla pretesa di imporre per legge i dettami e i punti di vista di una determinata religione.
una nuova classe di credenti impegnati serve solo se è in grado di accettare e riconscere come legittimi sistemi valoriali diversi dai suoi.
serve se è in grado di riconsocere per es. sul tema della famiglia, il diritto di esistere e essere riconosciute dallo Stato altri modelli di famiglia diversi da quelli in cui si crede.

[flaviomob]

E' la Chiesa di Tuttology

A parte gli scherzi, noi cerchiamo famiglie affidatarie in Lombardia... se qualcuno vuole candidarsi

[Robyn]

Chango,Iafran
Certo tra fede e laicità serve dialogare.Ognuno ha avuto dei difetti ma non è che riesumando gli scontri del passato si costruisce il futuro.Sono fiducioso che si possono superare diffidenze reciproche ciao robyn

[flaviomob]

Seppur io sia credente, mantengo e rivendico tutta la diffidenza del mondo, da laico, verso coloro che hanno sempre confuso il potere temporale della chiesa con quello spirituale, che non vogliono pagare l'ici, dirmi con chi o in quale posizione devo fare l'amore, costringermi a vivere da vegetale attaccato ad una macchina o a iniezioni di morfina finché non crepo tra atroci sofferenze. Erano gli stessi che tanti anni or sono definirono Mussolini uomo della provvidenza. Che coprono scandali finanziari (col morto) con le loro banche 'extraterritoriali'. Perché dovrei credere che sono cambiati? Ora che c'è un papa che aderì alla gioventù hitleriana?

[lucameni]

Le "pulsioni anticlericali" nascono anche dai comportamenti delle Chiesa, ma non credo proprio solo per quello.
Nascono - anche - a prescindere, visto che si rivolgono non solo verso i comportamenti dei prelati ma nei confronti degli stessi simboli e valori della fede.
Non so, fatevi un giro dalle parti dell'UAAR o di anticlericale.net (giusto per rimanere nell'ambito della rete) e poi ne riparliamo.
Quindi parlare di una sorta di galateo in merito mi pare un po' ipocrita.
Poi - per carità - le ragioni dell'irritazione verso le gerarchie e verso il bigottismo, sono tante e sono proprie anche di molti tra coloro che, più o meno credenti, non rinnegano l'educazione cristiana ricevuta e i relativi valori (definizione sicuramente imprecisa); ma diverso è pensare ad un anticlericalismo nato come mera reazione, un anticlericalismo buono che così giustifica (o nega) ogni generalizzazione e insulto.

[Iafran]

Le "pulsioni anticlericali" nascono anche dai comportamenti delle Chiesa, ma non credo proprio solo per quello.
Nascono - anche - a prescindere, visto che si rivolgono non solo verso i comportamenti dei prelati ma nei confronti degli stessi simboli e valori della fede.

Inverto i termini che hai menzionato.

"I valori della fede" sono indiscutibili per i tanti fedeli ... della propria fede (cristianesimo, islamismo, ebraismo, buddhismo, induismo, etc.); comunque, tutte le fedi hanno dei valori. Quando si osservano veramente non penso che facciano mancare il rispetto verso i fedeli delle altre religioni e verso quelli che non hanno alcuna fede.

"I simboli" hanno importanza solo per i credenti di quella fede e possono essere rispettati anche dagli altri per il rispetto che si deve avere verso il prossimo, qualsiasi sia il suo credo o idea.
Che i simboli siano venerati dai propri fedeli o tenuti in forte considerazione dagli altri, nessuno lo mette in dubbio, ma in una società complessa e multietnica la venerazione dei simboli dovrebbe essere fatta in luoghi privati e in luoghi di culto specifici, per rispettare proprio "i valori" di quella fede, che (penso) lasciano libertà a tutti di accogliere i propri dettami, mai di imporli con la forza.

Con questo non voglio escludere che le "pulsioni anticlericali" possano nascere anche a prescindere.

[chango]

Le "pulsioni anticlericali" nascono anche dai comportamenti delle Chiesa, ma non credo proprio solo per quello.
Nascono - anche - a prescindere, visto che si rivolgono non solo verso i comportamenti dei prelati ma nei confronti degli stessi simboli e valori della fede.
Non so, fatevi un giro dalle parti dell'UAAR o di anticlericale.net (giusto per rimanere nell'ambito della rete) e poi ne riparliamo.
Quindi parlare di una sorta di galateo in merito mi pare un po' ipocrita.
Poi - per carità - le ragioni dell'irritazione verso le gerarchie e verso il bigottismo, sono tante e sono proprie anche di molti tra coloro che, più o meno credenti, non rinnegano l'educazione cristiana ricevuta e i relativi valori (definizione sicuramente imprecisa); ma diverso è pensare ad un anticlericalismo nato come mera reazione, un anticlericalismo buono che così giustifica (o nega) ogni generalizzazione e insulto.

l'anticlericalsimo non può che nascere come mera reazione.
come ogni cosa che sia anti-qualcosa.

questo non significa che l'anticlericalismo sia necessariamente buono e che si possa giustificare qualsiasi generalizzazione o insulto.
significa, però, che la natura dell'anticlericalismo dipende molto dalla parte "clericale" e dal suo modo di rapportarsi con chi la pensa diversamente da lei.

[Robyn]

Iafran-La fede può essere pubblica e privata ,e questo è scritto nella costituzione.Inoltre che differenza c'è tra regolamentazione delle coppie di fatto in forma privata o in forma pubblica?Forse il tipo di regolamentazione è ininfluente quello che è importante è garantire i diritti essenziali ciao robyn

[Iafran]

La fede può essere pubblica e privata ,e questo è scritto nella costituzione.Inoltre che differenza c'è tra regolamentazione delle coppie di fatto in forma privata o in forma pubblica?Forse il tipo di regolamentazione è ininfluente quello che è importante è garantire i diritti essenziali

I religiosi sono i primi ad accogliere chi varca le soglie delle loro chiese spontaneamente, mi sembra che nessuno dall'esterno (eccezione fatta per i leghisti e per la santanché verso una specifica fede) si opponga alla volontà dei singoli cittadini (mi sembra, invece, che i veti siano più dall'interno verso l'esterno).
La regolamentazione pubblica delle coppie di fatto, come hai scritto, serve per sancire dei diritti civili, mentre la professione di una fede, in uno Stato laico e multietnico, non dovrebbe garantire dei diritti civili, nemmeno forse dei doveri civili (esempio il burqa, per le musulmane) se uno non vuole, a meno di accordi con le diverse confessioni presenti sul territorio e previa la messa al bando dell'ateismo (ma non sarebbe più uno Stato laico).

[Robyn]

La fede può essere pubblica,privata o non esserci,quindi in uno stato laico non c'è nessuna messa al bando per chi non professa nessuna fede.Ma,se il riconoscimento pubblico delle coppie di fatto serve a sancire dei diritti civili,riconoscimento pubblico o privato la cosa è irrilevante .La cosa più importante è l'unità familiare
ciao robyn