contratto pentaleghista

[franz]

fossero solo quei 50 miliardi ...
.
Qui i citati dettagli:
http://osservatoriocpi.unicatt.it/cpi-t ... overno.pdf
..

[Robyn]

Si è incostituzionale perche fatte le detrazioni sul nucleo familiare sarebbe una specie di tassa sul celibato per i single.Poi è incostituzionale anche perche non è prevista la progressività sull'IRPEF aziendale.Se ho 100 ti dò 20 se ho 150 ti dò 25 se ho 180 ti dò 27 e cosi via a salire fino a raggiungere le cinque aliquote.La capacità contributiva è riferita al singolo contribuente cioè il prelievo non può superare un limite per essere la tassazione accettabile fisiologica e permettere di agevolare gli investimenti e la domanda di beni e servizi.Questa è la mia capacità contributiva posso contribuire per questo

[mariok]

spread a 166 pb
borsa di Milano maglia nera in Europa

[franz]

Si è incostituzionale perche fatte le detrazioni sul nucleo familiare sarebbe una specie di tassa sul celibato per i single.Poi è incostituzionale anche perche non è prevista la progressività sull'IRPEF aziendale.Se ho 100 ti dò 20 se ho 150 ti dò 25 se ho 180 ti dò 27 e cosi via a salire fino a raggiungere le cinque aliquote.La capacità contributiva è riferita al singolo contribuente cioè il prelievo non può superare un limite per essere la tassazione accettabile fisiologica e permettere di agevolare gli investimenti e la domanda di beni e servizi.Questa è la mia capacità contributiva posso contribuire per questo

la tassazione del nucleo familiare è prassi in altri paesi con costituzioni democratiche siimili/affini alla nostra, come quella francese per cui non capisco come mai sarebbe incostituzionale una cosa in Italia e non in Francia. O viceversa.
Dove mai starebbe il difetto? In Italia o in Francia?
a parte questo, cosa si intende in Italia come "'IRPEF aziendale"?

[trilogy]

la tassazione del nucleo familiare è prassi in altri paesi con costituzioni democratiche siimili/affini alla nostra, come quella francese per cui non capisco come mai sarebbe incostituzionale una cosa in Italia e non in Francia. O viceversa.
Dove mai starebbe il difetto? In Italia o in Francia?....

C'è questo bello studio comparativo del Senato, anche se un po' datato.
A pagina 5 spiega il problema sollevato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 179 del 1976
Comunque dove ci sono redditi elevati aumenterebbero le separazioni di comodo, già oggi si fanno seprazioni per non pagare l'ici sulla seconda cosa.
https://www.senato.it/service/PDF/PDFSe ... 736634.pdf

[franz]

Comunque dove ci sono redditi elevati aumenterebbero le separazioni di comodo, già oggi si fanno seprazioni per non pagare l'ici sulla seconda cosa.

Se la legge sarà fatta male ... è ovvio ma in questo caso sarà dichiarata incostituzionale.
Se invece la faranno alla francese o alla germanica no, perché a conti fatti la tassazione del nucleo familiare è di maggior favore per i contribuenti e quando (nel singolo caso) non lo fosse si può optare per lo splitting, come in germania (tassazione separata). Situazione simile in Svizzera, che usa un terzo sistema: la famiglia viene tassata su redditi cumulati ma con aliquote che nella parte mediana sono praticamente dimezzate e con una forte deduzione dall'imponibile quando lavorano in due.

Il problema vero però è di carattere organizzativo ... e qui in Italia sono dolori.
Il fisco italiano è ormai organizzato (si fa per dire) sulla tassazione individuale.
Sono 40.872.080 contribuenti.
Tassare le famiglie significa riorganizzare il tutto creando i legami tra coniugi, figli, conviventi.
Nel caso di genitori separati bisogna sapere con chi stanno i figli e chi paga gli alimenti a chi.
Insomma il passaggio informatico da un sistema individuale ad uno familiare non è uno scherzo e ci vorranno anni.
Quindi nell'immediato non se ne farà nulla, per impossibilità pratica.

Tuttavia c'è un forte vantaggio tecnico a basare la tassazione sulla famiglia: sono circa 25 milioni e questo è un grosso vantaggio rispetto alla situazione in cui si hanno quasi 41 milioni di soggetti da tassare e soprattutto controllare.
Non a caso francesi, tedeschi e svizzeri lo fanno.
Il 34% delle famiglie è costituito da persone sole e per queste non cambierà nulla, negli uffici tributari.
Il problema riguarda quel 66% di famiglie, con o senza figli.

Sono 16 milioni e mezzo di casi ed ora si stanno interrogando, forse, cosa significherà per loro essere tassati come famiglia.

[trilogy]

A me quello che lascia più perplesso delle idee di salvini e dimaio sono le esternazioni che hanno fatto su politica monetaria e banche. Da un lato pensano che sia possibile stampare soldi liberamente per coprire la spesa pubblica. Mi riferisco alla richiesta dei 250 miliardi alla bce. Dall'altro che le banche non hanno un conto profitti e perdite e possono fare quello che chiede la politica. Mi riferisco ancora alla bce, al monte dei paschi "banca di servizio", alla CdP che deve comprare tutte le partecipazioni dello Stato per abbassare il debito. Con queste idee e lo spoil system rischiano di fare qualche guaio serio.

[Robyn]

La tassazione è individuale perche svantaggerebbe i single che si ritroverebbero con una tassa più alta,sarebbe una tassa sul celibato.E incostituzionale anche in base all'art 3 della nostra costituzione secondo il quale tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge senza distinzioni di sesso di razza di opinioni politiche di condizioni"sociali e personali".In questo caso per i single saremmo nelle condizioni sociali e personali dell'art 3 basato sull'uguaglianza.Poi la tassa sul celibato era stata messa durante il fascismo e i costituenti sono stati bene attenti a scrivere una costituzione organica che non riproducesse più i mali del fascismo.Svantaggiare i single non si può perche è una situazione soggettiva a cui o non si aderisce non voluta, o si aderisce liberamente.Allo stesso tempo è un'atteggiamento anticristiano svantaggiare i single perche Gesù afferma che è una condizione creata da altre persone che sono nell'orbita della persona celibe.La costituzione della Repubblica per la famiglia ha pensato a ben altro

[Robyn]

Carlo Maria Martini diceva che sulla famiglia non servono misure straordinarie ed eccezionali.Figuriamoci se uno si sposa per pagare meno tasse.Può essere l'amore legato alle tasse,oppure fare più figli per pagare meno tasse?Però sulla famiglia esistono tante altre cose che si possono fare.Assegni familiari che attualmente possono essere estesi anche ai lavoratori a P IVA e incapienti e percepiti a prescindere se si lavora o meno,bonus bebè,pay pal familiare,asili nido conciliazione famiglia lavoro,edilizia pubblica.I problemi della famiglia si addensano per l'incertezza del futuro dovuto alla precarietà del lavoro e alla mancanza di reddito minimo garantito o di inclusione che combatte l'incertezza del domani
PS Perche la Tav non si fà più?Ho capito perche è ecologica diminuisce i tempi per il trasporto e i relativi costi elimina i mezzi pesanti sulle strade e autostrade che provocano traffico,inquinamento ed incidenti.La Tav permette di organizzare l'autrasporto per piccole distanze e non più sulle grandi distanze.Precisamente da e per lo scalo

[franz]

La tassazione è individuale perche svantaggerebbe i single che si ritroverebbero con una tassa più alta,sarebbe una tassa sul celibato.E incostituzionale anche in base all'art 3 della nostra costituzione secondo il quale tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge senza distinzioni di sesso di razza di opinioni politiche di condizioni"sociali e personali".In questo caso per i single saremmo nelle condizioni sociali e personali dell'art 3 basato sull'uguaglianza.

In questi casi sono molto perplesso. Ogni Costituzione che si rispetti ha l'equivalente dell'art 3.

---

Quella francese dichiara:
Art. 2. - La Francia è una Repubblica indivisibile, laica, democratica e sociale.
Essa assicura l'eguaglianza dinanzi alla legge a tutti i cittadini senza distinzione di
origine, di razza o di religione.

Quella tedesca:
Articolo 3 [Uguaglianza davanti alla legge]
(1) Tutti gli uomini sono uguali di fronte alla legge.

Quella svizzera
Art. 8 Uguaglianza giuridica
1 Tutti sono uguali davanti alla legge.

2 Nessuno può essere discriminato, in particolare a causa dell'origine, della razza, del sesso, dell'età, della lingua, della posizione sociale, del modo di vita, delle convinzioni religiose, filosofiche o politiche, e di menomazioni fisiche, mentali o psichiche.

---

Cito queste tre perché in queste nazioni malgrado gli articoli che affermano l'eguaglianza, vige la tassazione del nucleo familiare, in forme diverse. Ed il provvedimento è costituzionale. Ho il sospetto che il problema non sia nell'art. 3 ma nella Corte Costituzionale italiana.

Tra l'altro se non fosse possibile costituzionalmente avere leggi particolari su gruppi o insieme di persone (e la famiglia è uno di questi) in nome dei diritti individuali, sarebbe incostituzionale l'associazione a delinquere, tanto per fare un esempio. Potrebbe essere incostituzionale la class action e tante altre cose. Anzi se volessimo abusare dell'art 3, visto che siamo tutti uguali, perchè io dovrei pagare 1'000 se Piero paga 100? Certo, in nome della diversa capacità contributiva, ma allora che dire della capacità contributiva di un single che guadagna 50'000 e di una famiglia monoreddito con tre figli con lo stesso reddito? E se fossero due redditi da 25'000? Sicuramente possiamo impostare deduzioni e detrazioni per considerare i diversi oneri dei single e della famiglia per arrivare ad un imponibile più equo ma perché non anche aliquote differenti come si fa in francia, germania e svizzera ... senza far piangere le rispettive corti costituzionali o tribunali federali?