Monti convince?

[Iafran]

Per quanto riguarda l'Ici per la chiesa,la chiesa senza quelle esenzioni avrebbe più difficoltà ad aiutare gli indigenti

Gli "aiuti agli indigenti" è una bella copertura per tanti, soprattutto per la Chiesa vaticana ... che se ne serve ... per avere lasciti e la stragrande parte dell'otto per mille, anche di quella che i contribuenti italiani la vorrebbero far gestire allo Stato italiano.
I preti, però, vanno sempre "all'attacco" ... delle tasche degli italiani (che abboccano facilmente agli ami più disparati).

[ranvit]

Mi piacerebbe che Monti spiegasse...



http://www.repubblica.it/politica/2011/ ... ref=HREA-1



L'EDITORIALE
Lo scandalo delle frequenze
PRIMA era un problema di buongoverno, e poteva già bastare. Adesso è anche un dovere, e non si può sfuggire, davanti ai sacrifici chiesti ai cittadini. E i cittadini cominciano ad essere informati. Sanno che si devono assegnare le frequenze digitali televisive. Capiscono perfettamente che quelle frequenze sono proprietà dello Stato e dunque appartengono a tutti. Apprendono infine che le frequenze valgono sul mercato - come ha spiegato qui Giovanni Valentini - 16 miliardi, cioè più di metà della manovra.

E dunque, com'è possibile che questo bene pubblico così importante venga regalato agli operatori tv attraverso il "beauty contest" deciso dal governo Berlusconi, cioè quel "concorso di bellezza" che cede gratuitamente le frequenze a Rai e Mediaset?

Il governo ha un'unica strada davanti a sé, coerente con la cultura del mercato e della concorrenza di Mario Monti: blocchi subito quella falsa gara gratuita e indichi un'asta regolare, che non regali ma valorizzi le frequenze a vantaggio dei conti pubblici. E dichiari che le risorse serviranno a restituire alle pensioni fino ai duemila euro quella difesa dall'inflazione che la manovra ha tolto, sopra i 936 euro.

In questo modo, il concetto di rigore acquista un senso, e persino quello di equità e di solidarietà. E si cancella ogni fantasia di "patti" politici all'ombra della tv che sarebbero inaccettabili perché scellerati. Com'è evidente, nessuno
cerca vendette. Soltanto l'interesse generale. E non si dica che non si è ancora studiato il dossier-frequenze. Non serve uno studio particolare: basta il buonsenso, e il senso del dovere.

(07 dicembre 2011)

[Stefano'62]

Tutto questo si può fare.Per quanto riguarda l'Ici per la chiesa,la chiesa senza quelle esenzioni avrebbe più difficoltà ad aiutare gli indigenti ciao robyn

Ma va là,usano nemmeno il dieci per cento delle risorse che hanno,il resto lo tengono la a farlo fruttare.

[pianogrande]

Tutto questo si può fare.Per quanto riguarda l'Ici per la chiesa,la chiesa senza quelle esenzioni avrebbe più difficoltà ad aiutare gli indigenti ciao robyn

Ueh! Robyn.
Guarda che lo stato, innanzitutto, non ne deve creare di indigenti.
Che facciamo?
Crea gli indigenti per regalare soldi alla chiesa cattolica romana che, poi, li distribuisce agli indigenti stessi?
Mi sembra un po' farraginoso anche a prescindere dalla sfiducia che uno può avere che agli indigenti quei soldi gli vadano davvero.

[Robyn]

Diciamo che questi ulteriori tagli,e altri risparmi di spesa,vanno ad integrare la manovra esistente rendendola più equa,non è una manovra sostitutiva.Per quando riguarda l'Ici per la chiesa non mi pare che con quelle tasse si risolvano i problemi dell'Italia.Inoltre per quando uno stato sia equo di persone in difficoltà ci saranno sempre,per cui la chiesa la possiamo lasciare stare ciao robyn

[Iafran]

Inoltre per quando uno stato sia equo di persone in difficoltà ci saranno sempre,per cui la chiesa la possiamo lasciare stare

La Chiesa la si può lasciare stare alla pari di qualsiasi organizzazione umanitaria e sociale senza fini di lucro, nemmeno di speculazioni, men che meno di scandali ...
Peccato che la Magistratura italiana sia stata chiamata a indagare anche per le "azioni" e sulle "opere" di tanti prelati ... così presi dal "Dio Denaro", che hanno fatto man bassa dei soldi dei contribuenti!

[franz]

Tutto questo si può fare.Per quanto riguarda l'Ici per la chiesa,la chiesa senza quelle esenzioni avrebbe più difficoltà ad aiutare gli indigenti ciao robyn

Ueh! Robyn.
Guarda che lo stato, innanzitutto, non ne deve creare di indigenti.

Non sono d'accordo. Non è lo Stato che "crea" indigenti o crea ricchezza.
Lo stato dà solo dei servizi. Ed eventualmente redistribuisce.
E gli indigenti non li "crea" nessuno. Ci sono (un po' ovunque, anche in Svezia) e basta.
L'unica cosa che si puo' creare è la ricchezza, ad essere capaci, non la povertà.

[Stefano'62]

Diciamo che questi ulteriori tagli,e altri risparmi di spesa,vanno ad integrare la manovra esistente rendendola più equa,non è una manovra sostitutiva.Per quando riguarda l'Ici per la chiesa non mi pare che con quelle tasse si risolvano i problemi dell'Italia.Inoltre per quando uno stato sia equo di persone in difficoltà ci saranno sempre,per cui la chiesa la possiamo lasciare stare ciao robyn

Il punto non è che quei soldi siano o meno sufficienti da soli a risanare i bilanci.
Anche le mie tasse da sole non basterebbero,allora che facciamo,un decreto per esentare stefano '62 dalle tasse perchè tanto da sole non servono ?
Stesso discorso per i parlamentari e le loro prebende e i loro vitalizi.
Bisogna abolirli non (solo) per risanare lo Stato,ma perchè è insindacabilmente (e dunque doveroso) giusto farlo,così come è oggettivamente e insindacabilmente giusto che la ICI venga appioppata anche alla Chiesa (più che alla prima casa di qualche poveraccio che magari già pena per pagare le rate),e allo stesso modo per cui è sempre insindacabilmente giusto che le tasse le paghiamo io,te e tutti noi.
Non si tratta solo di pareggio,ma di quella equità di cui tutti si riempiono sempre e a sproposito la bocca.

[Stefano'62]

Tutto questo si può fare.Per quanto riguarda l'Ici per la chiesa,la chiesa senza quelle esenzioni avrebbe più difficoltà ad aiutare gli indigenti ciao robyn

Ueh! Robyn.
Guarda che lo stato, innanzitutto, non ne deve creare di indigenti.

Non sono d'accordo. Non è lo Stato che "crea" indigenti o crea ricchezza.
Lo stato dà solo dei servizi. Ed eventualmente redistribuisce.
E gli indigenti non li "crea" nessuno. Ci sono (un po' ovunque, anche in Svezia) e basta.
L'unica cosa che si puo' creare è la ricchezza, ad essere capaci, non la povertà.

Ero tentato di darti ragione,ma poi ho pensato che uno Stato che non ha i fondi per assicurare una pensione decente e in tempi adeguati (cioè possibilmente non a ridosso del trapasso) a chi lavora duramente una vita,ma poi non taglia quelle di platino a due mafiosi buoni solo a intrallazzare in parlamento,ebbene quello Stato quegli indigenti li ha creati eccome.

[Iafran]

Tutto questo si può fare.Per quanto riguarda l'Ici per la chiesa,la chiesa senza quelle esenzioni avrebbe più difficoltà ad aiutare gli indigenti ciao robyn

Ueh! Robyn.
Guarda che lo stato, innanzitutto, non ne deve creare di indigenti.

Non sono d'accordo. Non è lo Stato che "crea" indigenti o crea ricchezza.
Lo stato dà solo dei servizi. Ed eventualmente redistribuisce.
E gli indigenti non li "crea" nessuno. Ci sono (un po' ovunque, anche in Svezia) e basta.
L'unica cosa che si puo' creare è la ricchezza, ad essere capaci, non la povertà.

Uno Stato così, che non si preoccuperebbe della felicità e del benessere (legati anche all'istruzione, alla ricerca, alla salute etc.) dei suoi cittadini, potrebbe essere governato benissimo da ... ragionieri.
Gli indigenti di una nazione rappresentano un dato di fatto che deve preoccupare i politici e spingerli a concorrere alla rimozione delle cause (oggettive, non personali) alla base della loro indigenza.

Indigente, forse, si può anche nascere, ma non è affatto escluso che lo si possa diventare nella vita: il compito della politica non dovrebbe essere quello di organizzare per prevenire una simile eventualità?