Referendum: svolta storica dei lavoratori

[ranvit]

Lo avrà fatto sicuramente, nel senso che ne avranno discusso, e credo a lungo, nel Cda....non è che un'Azienda deve prima chiedere il parere del pubblico, semmai divulgando le proprie idee ed informazioni...

[cardif]

C'è chi ha ritenuto promesse a vanvera, senza elementi di riscontro, quelle fatte da Marchionne. E questo è contestato, ma non smentito sulla base di ipotesi realistiche, da parte di chi ci ha creduto per la difesa della incontenibile libertà d'impresa, anche a danno dei lavoratori, che pure dell'impresa sono parte essenziale ed integrante.
C'è chi scrive "La Caporetto tv di Marchionne" e c'è chi crede che, con una media di mille euro in più per vettura (cioè aumentando i prezzi delle vetture in questo mercato tanto concorrenziale) la Fiat venderà venti milioni di vetture. Sarà? Non sarà? Aumenterà le vendite di vetture nel mondo? Prodotte negli impianti italiani che hanno però prima bisogno di quei venti miliardi per produrle? Mi sembra un cane che si morde la coda. Marchionne avrà studiato, spero di più di quanto sembra.
Staremo a vedere (dieci anni passano in appena 120 mesi). E poi, se dovesse andar male si potrà sempre trovare una giustificazione che in tanti accetteranno.
E' ovvio che anche io spero che vada bene, non per Marchionne ma per i lavoratori della Fiat.
E' che penso che un piano industriale, per essere credibile, non si debba basare sulla speranza.
Da piccolo mi hanno detto che "chi di speranza vive, disperato muore"; potrebbe essere vero.
cardif

[ranvit]

Ho la sensazione che molta gente non ha idea di cosa sia la conduzione e gestione di un'azienda...

Ci hanno provato i comunisti in tutte le parti del mondo (ad eccezione della Cina dove pero' di comunismo è rimasto solo il nome) a fare "l'imprenditore/Manager (... allo sbaraglio)", ma hanno prodotto solo disastri immani.

La verità è che ognuno deve fare il proprio mestiere...

Vittorio

[cardif]

Molta gente si è fidata di imprenditori che sapevano fare il loro mestiere; alla Tanzi o alla Madoff. Ma ho scoperto che è stata truffata, da loro e dalle aziende bancarie ad aiutarli.
Le varie mafie sono grandi aziende, visto il giro d'affari che gestiscono. Ma mi sento di criticarle, anche se non ho una azienda di questo tipo.
Certo, sono truffe, ma effetto del capitalismo. Non è che si possano sempre difendere le logiche d'impresa.
Lo sviluppo economico è avvenuto in tutti i Paesi, comunisti o capitalisti che siano; perfino nelle dittature; disoccupazione e/o disuguaglianza sociale c'è dovunque, anche (e di più) nei Paesi capitalisti.
I 'disastri umani' delle guerre mondiali (ma anche di tutte quelle precedenti) sono state decise da Paesi imperialisti e capitalisti. Nel 2003 G.W.Bush, titolare di azienda e Presidente dei capitalisti USA, ha scatenato una guerra per soli interessi economici sulla base di una mensogna, provocando un milione di morti. W il Capitalismo?

Ho difficoltà a valutare le 'promesse' di Marchionne del 2010 sulla base dell'etichetta appioppata di operazione capitalista solo perché fatta da un manager, e quindi ottima per definizione (tutto ciò che è critico è comunista e quindi negativo per definizione).
Ho la sensazione che molta gente difenda ideologicamente il capitalismo anche selvaggio, al di là e al di fuori di ogni discussione nel merito, a prescindere.
Ho la convinzione che sia lecito scrivere quello che si pensa su qualunque argomento. E' lecito pure criticare scrivendo che 'ognuno deve fare il proprio mestiere...' che equivale a dire 'stai zitto'; ma chi lo scrive che mestiere fa? Ah: il Censore!
Certo sarebbe stato meglio, fin dalla prima pagina, discutere nel merito; ma non è stato possibile: sempre 'sta visione ideologica, 'sta posizione fideistica nel capitalismo liberista con l'etichettatura di 'comunista' a chi la pensa diversamente (questo fatto mi ricorda un tale ...).
Così ci si mantiene nel vago sulle idee (sulle persone pare che non abbia importanza).
Ma mi chiedo: a che serve ripetere posizioni ormai chiarite? Buon caffè a tutti; io vado a prenderne uno.
cardif

[Iafran]

sempre 'sta visione ideologica, 'sta posizione fideistica nel capitalismo liberista con l'etichettatura di 'comunista' a chi la pensa diversamente (questo fatto mi ricorda un tale ...).

Questo "tale" sta facendo scuola con la consapevolezza degli "aspiranti capitalisti" ma anche ad altri, che la "subiscono inconsciamente" (voglio credere alla loro "involontarietà").

[ranvit]

No Cardif, non intendevo "stai zitto" ma solo che non si puo' pretendere di giudicare le decisioni di una azienda privata e pretendere di discuterne strategie e decisioni senza esserne soci....e senza avere conoscenze di management specifiche.

Certo che Marchionne potrebbe aver bleffato e potrebbe anche essere un "mascalzone"...ma, fino a prova contraria, dove sta scritto che un'azienda deve decidere con i propri soldi sulla base delle decisioni altrui? E' capitalismo? Certo! E' l'unica forma di organizzazione della società umana che abbia dato risultati!

Il capitalismo puo' generare i Madoff o i Tanzi? Certo. Ma non mi pare che altre teorie/ideologie/religioni non possano fare lo stesso.

Vuoi discutere del merito? Bene. Da dove vuoi cominciare?

Vittorio

[Iafran]

Il capitalismo puo' generare i Madoff o i Tanzi? Certo. Ma non mi pare che altre teorie/ideologie/religioni non possano fare lo stesso.

L'ho detto tante volte che le "idee camminano con le gambe degli uomini" (onesti, disonesti, responsabili, rigorosi, opportunisti) e trovano adeguata applicazione!

[flaviomob]

Il capitalismo non è un'entità astratta che entra in gioco in modo invariabile, prendere o lasciare. E' ancora aperta la discussione su che cosa sia il capitalismo, dato che ogni stato lo regola in modo diverso, che cambia nelle diverse fasi storiche e che oggi si muove prevalentemente all'interno di processi di globalizzazione scarsamente regolabili.
Assumiamo quanto afferma Ranvit, cioè che

E' l'unica forma di organizzazione della società umana che abbia dato risultati!

. Come forma di organizzazione della società, muta al mutare di essa. In Germania e in Svezia ha connotati diversi rispetto agli USA o a Singapore. Paradossalmente in Cina convive in qualche modo con un sistema statale retto da un unico partito, che continua a chiamarsi comunista e che non ammette un'evoluzione democratica della società.
Evidentemente dobbiamo allora parlare di 'capitalismi', di forme di organizzazioni diverse in relazione al sistema politico-sociale, seppure in relazione tra loro attraverso la globalizzazione.
Nel sistema italiano, Fiat ha goduto di un forte apporto pubblico fino agli incentivi alla rottamazione. Inoltre nel sistema delle relazioni sindacali, si sono tenuti due referendum in cui i dipendenti Fiat avevano il diritto ad avere informazioni determinanti e realistiche sul piano industriale e sul futuro dell'azienda per potersi formare un'opinione precisa e corretta.
Se le informazioni fornite dalla dirigenza Fiat non sono autentiche, realistiche, concretamente realizzabili (e Cardif ha appunto colto nel segno), è chiaro che ciò rappresenta una gravissima scorrettezza ed è inaccettabile, sia nei confronti dei lavoratori che di tutto il Paese.

[cardif]

Da dove vuoi cominciare?

'Cominciare'? A pag.13? Dopo 17 messaggi che ho inviato per discutere nel merito? (perdindirindina quanto ho scritto!). Senza ottenere riferimenti specifici a quanto ho scritto? Sarebbe un 'ri-cominciare' (se si rimane nel tema).
Al massimo posso chiarire che con l'intervento precedente volevo solo dire che affermazioni del tipo " Ci hanno provato i comunisti ... ma hanno prodotto solo disastri immani" vorrebbero essere apodittiche ma non lo sono perché non dimostrano nulla, essendo altrettanto valide quelle che le negano. E quindi con queste espressioni non si procede in un ragionamento fondato su dati o considerazioni valide, ma su opinioni. A quel punto ognuno ha le sue, le espone e legittimamente se le tiene.
Non l'ho citato io il comunismo; è solo per raffronto che ho citato il capitalismo. E comunque se ne potrebbe pure discutere in un altro 'argomento', anche se penso che sarebbe di lunghezza infinita. Ma, con quello che è successo ieri e oggi in Parlamento e con quello che è successo ieri e oggi a Lampedusa, io non sono interessato a tornare indietro di trenta, sessanta, novant'anni.
Nel merito: ho scritto delle domande nel penultimo intervento che sintetizzo:
1 - per costruire più auto occorre rinnovare gli impianti,
2 - per rinnovare gli impianti occorrono capitali,
3 - per ottenere i capitali occorre vendere più auto,
4 - per vendere più auto occorre costruirle,
e si ricomincia con 1 - 2 - 3 - 4 e giro giro tondo.
Io ho concluso con la mia impressione: "Mi sembra un cane che si morde la coda".
Se non mi si dimostra che è sbagliata me la tengo.
E però mi tengo pure la convinzione che Marchionne ha fatto solo fumo per i suoi interessi finanziari e non per l'industria Fiat, con la lotta sul contratto per escludere la Fiom, per rimodulare i turni, per ottenere 15 minuti di lavoro in più e la pausa mensa a fine turno, senza averne dimostrato la necessità.
Volendo ...
cardif

[ranvit]

Nel merito: ho scritto delle domande nel penultimo intervento che sintetizzo:
1 - per costruire più auto occorre rinnovare gli impianti,
2 - per rinnovare gli impianti occorrono capitali,
3 - per ottenere i capitali occorre vendere più auto,
4 - per vendere più auto occorre costruirle,
e si ricomincia con 1 - 2 - 3 - 4 e giro giro tondo.

1 - per rinnovare gli impianti è necessario avere garanzie sulla loro produttività (altrimenti si va dove queste garanzie ci sono);
2 - i capitali, nell'eventuale mancanza di un sufficiente cash flow e se ci sono le garanzie produttive e commerciali, si prendono dal mercato finanziario (Banche, Merchant Bank, Obbligazioni, Azioni, etc).


Vittorio