La Comunità per L'Ulivo, per tutto L'Ulivo dal 1995
FAIL (the browser should render some flash content, not this).

DiPietro: meglio perderlo

Discussioni e proposte, prospettive e strategie per il Paese

Re: DiPietro: meglio perderlo

Messaggioda disallineato il 05/11/2009, 18:59

ranvit ha scritto:Abbiamo capito che Di Pietro sta sui marroni al prof. (...che bisogno c'è di qualificarsi??) Lucchetti.
A molti di noi non piace il suo populismo ma riteniamo che il suo partito raccoglie il consenso di molti amici.
Ad altri ancora Di Pietro piace tanto.

Fine della contesa...

Vittorio



Se cerchiamo un puro ritorno elettorale, pragmaticamente son con te. Ma il PD deve essere qualcosa di diverso, non può vincolarsi con personaggi del genere di Tonino. Alla lunga credo che porti più consensi a berlusconi che al PD stesso.
Si un pò sui marroni mi sta, magari io sto a lui e la cosa è reciproca. Ma sto analizzando i vantaggi o meno che l'allenaza con il suo partito può portare al PD. Secondo me ci penalizza. Senza considerare che poi averlo come alleato, ci impedisce di criticarlo a fondo e quindi ci limita. Io penso che il PD si meriti altro e di più

Non mi qualifico per il gusto di farlo, ma perchè ho trovato alcuni omonimi nel nome. Puoi chiamarmi Luchetti, mica me la prendo.
disallineato
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 1129
Iscritto il: 06/12/2008, 12:58
Località: Prato

Re: DiPietro: meglio perderlo

Messaggioda ranvit il 05/11/2009, 19:24

Abbiamo capito, ma consenti anche a noialtri di pensarla un po' o molto diversamente da te?

Vittorio

Ps Ho sempre trovato sgradevole il qualificarsi....e qui non c'è nessun altro Lucchetti....comunque fa come ti pare...
Il 60% degli italiani si è fatta infinocchiare votando contro il Referendum che pur tra errori vari proponeva un deciso rinnovamento del Paese...continueremo nella palude delle non decisioni, degli intrallazzi, etc etc.
ranvit
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 10669
Iscritto il: 23/05/2008, 15:46

Re: DiPietro: meglio perderlo

Messaggioda disallineato il 05/11/2009, 19:29

ranvit ha scritto:Abbiamo capito, ma consenti anche a noialtri di pensarla un po' o molto diversamente da te?

Vittorio

Ps Ho sempre trovato sgradevole il qualificarsi....e qui non c'è nessun altro Lucchetti....comunque fa come ti pare...


Anche tu fa come ti pare. Rientra nella mia cultura lasciare massima libertà di espressione. Se trovi sgradevole qualificarsi, puoi evitare di farlo. Se lo dici tu che non ci sono omonimi..... Mi fido.
Cordialità, tuo Professor Luchetti
professorluchetti@libero.it
disallineato
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 1129
Iscritto il: 06/12/2008, 12:58
Località: Prato

Re: DiPietro: meglio perderlo

Messaggioda disallineato il 05/11/2009, 19:35

disallineato ha scritto:
ranvit ha scritto:Abbiamo capito, ma consenti anche a noialtri di pensarla un po' o molto diversamente da te?

Vittorio

Ps Ho sempre trovato sgradevole il qualificarsi....e qui non c'è nessun altro Lucchetti....comunque fa come ti pare...


Anche tu fa come ti pare. Rientra nella mia cultura lasciare massima libertà di espressione. Se trovi sgradevole qualificarsi, puoi evitare di farlo. Se lo dici tu che non ci sono omonimi..... Mi fido.
Cordialità, tuo Professor Luchetti
professorluchetti@libero.it


Scusa Vittorio non volermene, nel congedo volevo dire ...
...tuo Luchetti.
Però la mail non la posso cambiare, sono costernato.
professorluchetti@libero.it
disallineato
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 1129
Iscritto il: 06/12/2008, 12:58
Località: Prato

Re: DiPietro: meglio perderlo

Messaggioda ranvit il 05/11/2009, 20:37

Beh la mail....la puoi anche togliere.... e non mi dire "tuo"...
Il 60% degli italiani si è fatta infinocchiare votando contro il Referendum che pur tra errori vari proponeva un deciso rinnovamento del Paese...continueremo nella palude delle non decisioni, degli intrallazzi, etc etc.
ranvit
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 10669
Iscritto il: 23/05/2008, 15:46

Re: DiPietro: meglio perderlo

Messaggioda incrociatore il 05/11/2009, 20:43

ranvit ha scritto:Beh la mail....la puoi anche togliere.... e non mi dire "tuo"..

o ha un'antispamm galattico o chissa quanta cacca gli arriva in posta se è abituato a pubblicare la sua e-mail sul web... :lol: :lol: :lol:
An eye for an eye will make the whole world blind
Mahatma Gandhi (1869-1948)
Avatar utente
incrociatore
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 560
Iscritto il: 18/05/2008, 15:57
Località: Via Barbierato, 15 - 28844 Villadossola (VB)

Re: DiPietro: meglio perderlo

Messaggioda Stefano'62 il 06/11/2009, 2:13

Caro Prof....
Prima hai ripetuto pari pari le stesse cose che ho detto io;però invece che limitarti ad associarti al concetto,lo hai enunciato come se io invece sostenessi l'esatto contrario.
Mistificazione sottile perfettamente in sintonia con tutto il resto venuto dopo.
Poi hai evidenziato alcuni dei concetti del mio post sostenendo di voler ribattere,invece hai svicolato fraintendendone ad arte i significati per evitare di rispondere per davvero,e per tornare a fare il tuo comizio.
Chiunque può andarsi a leggere i punti e le tue risposte per notare le discrepanze,perciò non cito qui un post chilometrico.
E stiamo ancora al punto di partenza:contesti la validità delle nostre fonti,tra l'altro Wikipedia non è l'unica,ma ti ostini a non fornire le tue.
E se mi sbalordisco al tuo "ARRANGIATEVI" circa le prove sugli asini che volano,incredibilmente divento arrogante (IO ?!)
Allora io sono orgoglioso di essere arrogante,se significa rifiutarsi di credere a tutto ciò che puzza di disinformazione premeditata e di contrabbando.
Caro Prof,se sembra un gatto,cammina a quattro zampe,sui tetti,e miagola....allora E' un gatto !

Considerando il tuo metodo scientifico,mi chiedo quale sia la materia che ti vede Professore,dato che non me ne viene in mente nessuna così approssimativa e anarchica al punto da accettare teorie e postulati a casaccio senza che qualcuno si prenda la briga di dimostrarli.

PS
Per quanto riguarda la durezza di certi atteggiamenti dei magistrati ribadisco la loro necessità,perchè il pool era Davide,e invece l'enorme lobby cui appartenevano gli inquisiti,era Golia.
I giornali del tempo li ho letti in diretta e so benissimo chi erano i giornalisti più cinici (gli stessi che oggi sostengono le tue stesse tesi,guarda un pò) e quali quelli più attenti a non infangare precocemente un inquisito non ancora condannato (molto pochi);e mi ricordo benissimo le frignate di un mucchio di fetenti della serie "lei non sa chi sono io" che tutto ad un tratto si sono sentiti esautorati di un potere che non meritavano.
Molti di loro se la sono cavata con dei cavilli,e chiamarli perseguitati è veramente grottesco.
Gli altri,quei pochissimi davvero innocenti,non lo erano mai del tutto : quando fai affari (leciti) con qualcuno pur sapendo che è un delinquente,il minimo di cui ti si possa accusare è di essere un opportunista approfittatore,e tutto quello che ti capita in conseguenza è colpa tua,non di un magistrato che cerca legittimamente di fare luce su qualche schifezza,con le poche armi di cui dispone.
Erano criminali,e le manette erano più che giustificate,anche se erano in giacca e cravatta e viaggiavano (a sbafo) in prima classe.
Stefano'62
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 1814
Iscritto il: 20/12/2008, 14:36

Re: DiPietro: meglio perderlo

Messaggioda cardif il 06/11/2009, 2:41

cardif ha scritto "M'interessa capire l'opportunità di una qualche forma di rapporto tra il PD e l'IDV" (questa è bella: mi sono citato!)
Franz ha scritto "Sul piano programmatico occore trovare un giusto equilibrio tra il garantismo e l'esigenza imperativa che i delinquenti siano dietro le sbarre e non da questa parte. Credo che Di Pietro, con IDV, abbia molto da dire su questo."
Vogliamo ripartire da qua? Se si arrivasse a ritenere utile un accordo con l'IDV, o meglio se il PD facesse un accordo, si perderebbe il voto dell'esimio prof? E se ne valesse la pena?
Che sviluppo potrebbe avere un tale accordo, anche in considerazione della posizione che assumerebbe l'UDC?
E i voti di coloro che a sinistra non hanno oggi rappresentanza?
cardif
Ma mo' mi so' capito bene?
cardif
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 1700
Iscritto il: 13/04/2009, 18:29

Re: DiPietro: meglio perderlo

Messaggioda disallineato il 06/11/2009, 19:23

Il bello del dibattito democratico è proprio questo: ognuno afferma le proprie opinioni e le confronta. Magari a talvolta può accadere che si prevarica quelle dell'interlocutore asserendo che ognunosta dalla parte della ragione.
E magari accusando l'altro di essere un mistificatore. Esattamente come te hai fatto più volte. O affermare che l'altro sta facendo comizi mentre tu stai pacatamente riflettendo sull'argomento in questione. Dai un pò di tendenza bolscevica ce l'hai ammettilo.
Ma capita spesso a coloro che si sentono sempre dallaparte della ragione, quindi non sei in solitudine ma in splendida compagnia.
Provo a rispondere ancora a qualche tuo concetto, ribadendo quelle che sono le mie opinioni. Ma ti invito ancora una volta a non sentirti dallaparte della ragione solo perchè le tue idee divergono dalle mie. Rischi di prendere sonore cantonate.
Dunque, come ho fatto per il post di prima, metto fra virgolette le frasi salienti che hai scritto:

"Prima hai ripetuto pari pari le stesse cose che ho detto io;però invece che limitarti ad associarti al concetto,lo hai enunciato come se io invece sostenessi l'esatto contrario"

SI SIAMO SPESSO IN DIVERGENZA. MA NON RITENGO QUESTO UNO SCANDALO.

"Mistificazione sottile perfettamente in sintonia con tutto il resto venuto dopo"

COME TI HO DETTO, ACCUSARE L'ALTRO DI ESSERE UN MISTIFICATORE, SIGNIFICA VOLERSI SENTIRE DALLA PARTE DELLA RAGIONE SEMPRE. NON SARAI MICA PARENTE DI BERLUSCONI?

"Poi hai evidenziato alcuni dei concetti del mio post sostenendo di voler ribattere,invece hai svicolato fraintendendone ad arte i significati per evitare di rispondere per davvero,e per tornare a fare il tuo comizio"....

CI RISIAMO CON LA SOLITA TIRITERA: GLI ALTRI FANNO COMIZI, MENTRE TU SEI UN SOPRAFFINO OSSERVATORE DEGLI EVENTI DI CRONACA. PRATICAMENTE CHI NON E' DACCORDO CON ME, E' IN MALAFEDE OPPURE NON CAPISCE NULLA.
ERA LA PRESUNTA SUPERIORITA' INTELLETTUALE DEL PARTITO COMUNISTA. QUELLA MENTALITA' DISTORTA CHE POI LI HA PORTATI AL FALLIMENTO IDEOLOGICO.

....contesti la validità delle nostre fonti,tra l'altro Wikipedia non è l'unica,ma ti ostini a non fornire le tue...

WIKIPEDIA E' FANTASTICA COME FONTE PRONTA ALL'USO, MA INVITO, COME HO SEMPRE FATTO A NON SOFFERMARSI SU QUELLA, SI RISCHI ALA SUPERFICIALITA'. LE MIE FONTI, CHE NON SONO AFFATTO SOLO MIE, SONO I LIBRI, I GIORNALI, I DOCUMENTARI E LE TESTIMONIANZE SUI VARI FORUM. MA COME TI HO SCRITTO, IO NON TI DEVO CONVINCERE DI NULLA, LA CONTRARIO DI QUELLO CHE VORRESTI FARE TU CON ME. IO ESTERNO LA MIA OPINIONE, INVITO A LEGGERE LE CRONACHE DELL'EPOCA CHE NON SONO SECRETATE MA SONO DISPONIBILI A TUTTI E POI UNO SI FA LA SUA DI OPINIONE. TI HO DETTO ANCHE CHE CMQ OCCORRE TENERE PRESENTE, CHE LA STESSA NOTIZIA E' OGGETTO DI SOGETTIVITA' IN RELAZIONE ALLE NS SIMPATIE O ANTIPATIE. TI HO RIPORTATO QUALCHE FATTO ESEMPLIFICATIVO, SENZA LA PRETESA, OVVIAMENTE, DI ESSERE ESAUSTIVO, TIPO LA VICENDA DI ENZO CARRA, TIPO QUELLA DI CLELIO DARIDA. SONO DUE ESEMPI ABBASTANZA NOTI E RISCONTRABILISSIMI. PERO' COME TUTTE LE NOTIZIE POSSONO ESSERE INTERPRETATE E QUINDI PUOI RIBATTERE CHE SONO POCHI CASI, IL POOL HA AGITO IN FORZA DI UN EMERGENZA, IL FINE GIUSTIFICA I MEZZI BLA BLA BLA. OGNI NOTIZIA SI PUò VEDERE DA PIU' ANGOLAZIONI ESALTANTO UN ASPETTO E SMINUENDONE UN ALTRO.
SE TI DICO CHE NELLE TRISTI VICENDE DELLE PREVARICAZIONI DELLA LIBERTA' DELL'INDAGATO, SONO RIMASTI INCASTRATI TOT INNOCENTI ( 1%-10%-30% ) OGNI NUMERO PUO' ESSERE CONSIDERATO POCO O TANTO. TUTTO DIPENDE DALL'IMPORTANZA CHE SI DA ALLA DIGNITA' DELLA PERSONA, O SE SI CONSIDERA PIU' IMPORTANTE IL FINE. POI ANCHE LA SIMPATIA E ANTIPATIA DEI PERSONAGGI IN QUESTIONE FA SI CHE LE NS OPINIONI VENGANO CONDIZIONATE. LO DICO PER TE E LO DICO PER ME. E' UNA REGOLA CHE VALE PER TUTTI. LA IFFERENZA FRA DI NOI, E' CHE TU TI SENTI DALLA PARTE DELLA RAGIONE.
FAI TU. LIBERISSIMO DI SENTIRTI IN QUESTO RUOLO.

"E se mi sbalordisco al tuo "ARRANGIATEVI" circa le prove sugli asini che volano".....,

CADUTA DI STILE CARO STEFANO. LE AFFERMAZIONI DEGLI ALTRI SONO FANDONIE (ASINI CHE VOLANO). LA VERITA' E' QUELLA CHE AFFERMI TU. AHI AHI.... MI SA CHE SEI PARENTE STRETTO DAVVERO DI BERLUSCONI. AMMETTILO.

"Caro Prof,se sembra un gatto,cammina a quattro zampe,sui tetti,e miagola....allora E' un gatto"....

...NON TI VIENE IN MENTE CHE POTRESTI AVERE AVUTO UN MIRAGGIO E AVER VISTO SOLO UN OMBRA? ATTENTO RAGAZZO, LE CANTONATE MIRABILI SI PRENDONO PROPRIO COSI'. QUANDO CI SI INTESTARDISCE CHE E' VERO TUTTO QUELLO CHE VEDO E PERCEPISCO IO.

"Considerando il tuo metodo scientifico,mi chiedo quale sia la materia che ti vede Professore".....

BHE' UN PO' DI SUSPANCE, CHE DIAMINE. E POI A QUESTO PUNTO MICA TE LO DICO SAI. VA A FINIRE CHE CON IL TUO MODO DI FARE, CONTESTI PURE QUESTO.


"Per quanto riguarda la durezza di certi atteggiamenti dei magistrati ribadisco la loro necessità,perchè il pool era Davide,e invece l'enorme lobby cui appartenevano gli inquisiti,era Golia"

COME TI HO SCRITTO, MA FORSE TI E' SFUGGITO, CONSIDERO L'OPERAZIONI DI MANI PULITA COME UNA VENTATA BENEFICA PER TUTTO IL SISTEMA POLITICO. GRAZIE ALLE INCHIESTE, E' POTUTO EMERGERE IL MARCIUME DI CUI MOLTI NE ERANO A CONOSCENZA, MA TANTI ALTRI MANCO SE LO IMMAGINAVANO.
IL POTERE ERA TALMENTE CONVINTO DI ESSERE AL DI SOPRA DI OGNI LEGGE, CHE IL SISTEMA TANGENTIZIO, COMUNE A TUTTI I PARTITI, ERA CONSIDERATO UNA PRASSI NORMALE. TANT'E' CHE CRAXI, AFFERMO' CHE ILPROBLEMA ERA POLITICO E NON GIUDIZIARIO, PROPRIO PERCHE' RIGUARDAVA TUTTA LA POLITICA E CHE NESSUNO AVREBBE POTUTO TIRARSI FUORI, MA TUTTI NE ERANO COINVOLTI


.
"Erano criminali,e le manette erano più che giustificate,anche se erano in giacca e cravatta e viaggiavano (a sbafo) in prima classe"....

SI VERO. IL LORO ATTEGGIAMENTO PREPOTENTE HA CONTRIBUITO A SUSCITARE LE ANTIPATIE, COME QUELLE CHE STAI DIMOSTRANDO NEI LORO CONFRONTI E CHE HA PERMESSO A DIPIETRO E SOCI DI AGIRE CON ALTRETTANTA PREPOTENZA E SPREZZO DELLA DIGNITA' DEL SOGGETTO, CONSCI CHE AVEVANO L'APPOGGIO DEL POPOLO. MA LA GIUSTIZIA NON DEVE TENERE CONTO DEGLI UMORI DELPOPOLO. O ALMENO NON DOVREBBE.

CARO STEFANO, SCENDI DAL PIEDISTALLO CHE TI FA VEDERE UNA SOLA VERITA', LA TUA. LA LIBERTA' E LA DEMOCRAZIA STA NEL RISPETTO DELLE IDEE ALTRUI.

cordialita'
disallineato
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 1129
Iscritto il: 06/12/2008, 12:58
Località: Prato

Re: DiPietro: meglio perderlo

Messaggioda disallineato il 06/11/2009, 19:47

Il concetto di fondo, caro Stefano è nell'importanza che si da al garantismo dell'indagato piuttosto che alla voglia di rivalsa sull'antipatia che suscita un determinato personaggio. Questo metodo prende il nome di giustizialismo che è stato il motore di mani pulite. La benzina che lo alimentava si chiamava fame di vendetta del popolo contro la casta sprecona ed arrogante.

Ho citato nei miei post alcuni casi in cui la vendetta del popolo è regnata sovrana per brevi periodi, ma poi la ventata giustizialista passa e torna la voglia di giustizia e di garanzie per gli indagati. Se hai interesse, possiamo dibattere anche sulle pagine della nostra storia del secolo scorso. Ma non ti devi atteggiare come il depositario della verità, altrimenti non è più un dibattito ma un processo, dove tu sei il giudice e il tuo interlocutore (io) quello che si deve discolpare per le proprie opinioni.

Cordialita'

ps:
come vedi ometto il Professor Luchetti che ti suscita fastidio. Diciamo che per venirti incontro mi limiterò al massimo alla firma con iniziali o addirittura l'omissione totale. Non voglio farti alterare e mi preme invece il dialogo
disallineato
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 1129
Iscritto il: 06/12/2008, 12:58
Località: Prato

PrecedenteProssimo

Torna a Che fare? Discussioni di oggi per le prospettive di domani

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 29 ospiti