INPS: trionfo della burocrazia

[gabriele]

Mariok, finché non si crea un sistema che metta il pepe al culo dei dirigenti...hai voglia a fare solleciti.

Torno a ripetere. Posizione nel pubblico per non più di 15 anni per la bassa dirigenza e 10 anni per l'alta dirigenza. Esclusione per limiti di età. In tal modo chi vuole continuare a dirigere nel privato dopo la scadenza dovrà dimostrare di aver fatto bene nel pubblico, senza tanti fronzoli.

Oltre a ciò meno regole assurde, più autonomia e responsabilità a chi è a diretto contatto col pubblico, maggiore potere decisionale, anche di licenziamento, a chi ricopre incarichi di alta dirigenza

[flaviomob]

Ho inviato due solleciti e due reclami, per denunciare un comportamento irrazionale ed a dir poco inefficiente.

Hai fatto benissimo, non bisogna lasciar loro passare una virgola. Io mi sono spesso rivolto ad associazioni di consumatori e mi sono trovato bene. Ci sono gli estremi per un'azione legale?

[pianogrande]

Sono stato residente in un altro paese e l'iscrizione al registro elettorale è avvenuta per posta (con fotocopia dei documenti) mentre per la cancellazione è bastata una email.
Una volta mi sono recato di persona in un ufficio comunale e la cosa non era neanche contemplata tanto è vero che hanno fatto un paio di telefonate ed è scesa una gentile signora per spiegarmi che il rapporto con il pubblico era email, telefono e posta cartacea.
Non per fare l'esterofilo (di paesi meglio del nostro ce ne saranno sempre) ma sono differenze che colpiscono e la differenza più grossa, forse decisiva e che fa da contraltare, è che in certi paesi, se si dichiara il falso, si viene impiccati sul posto.

[ranvit]

Privatizzare l'Inps???

[pianogrande]

Privatizzare l'Inps???

Per avere maggiore efficienza, innanzitutto, bisogna volerlo.
Dopodiché va bene sia la gestione pubblica che quella privatizzata (affidata a terzi ma sotto il controllo dello stato).

Nessuna speranza nemmeno con assicurazioni private che ancora meno garantiscono i diritti dei cittadini se non obtorto collo con appropriate leggi e regolamenti che è sempre lo stato a dover promulgare e far rispettare.

Insomma, se lo stato non funziona, non funziona neanche il privato anzi, quello ha anche la scusante di essere una impresa privata il che finisce per legittimare qualsiasi bassezza pur di aumentare il profitto.

[flaviomob]

Uno stato che non è in grado di controllare i propri dipendenti (pubblici) non è nemmeno in grado di controllare e gestire una privatizzazione di tale portata. Bisogna invece vedere dove sono gli uffici che funzionano e dove sono quelli che non funzionano, eliminare i dirigenti di questi ultimi (e gli sfaticati in generale) e rivitalizzarli.

[mariok]

Alla fine, dopo tre mesi è arrivata (sempre per posta ordinaria) la comunicazione di accoglimento della domanda, con accluso modulo (ovviamente cartaceo) da utilizzare per comunicare eventuali variazioni sia anagrafiche che di situazione lavorativa.

Speriamo che a questo punto arriverà anche il bonifico.

Il punto non è tanto costituito dai tempi lunghi o dalla maggiore o minore inefficienza degli uffici. Non possiedo dati sufficienti per fare un attendibile benchmark a parità di servizio e di condizioni.

Quello che colpisce è che gli investimenti (credo ingenti) per realizzare un sito ed una serie nutrita di procedure informatiche vengono di fatto vanificati dal fatto che si sovrappongono con vecchie pratiche burocratiche, come quella per esempio di continuare ad utilizzare il canale della posta ordinaria (più lenta e costosa) pur avendo a disposizione canali alternativi molto più efficienti grazie ad una procedura di registrazione on-line, con tanto di pin cosiddetto "dispositivo", caselle di posta elettronica, funzioni per lo scambio di comunicazioni ecc.

E non credo che ciò dipenda dalla collocazione territoriale dell'ufficio né dalla maggiore o minore diligenza degli addetti.

Tanto per cominciare, non si capisce perché per gestire delle procedure on-line centralizzate si chiamino in ballo ancora gli uffici territoriali e non si sia pensato, come sarebbe logico e come si fa di solito in altre organizzazioni, di accentrare il tutto in un unico ufficio centrale, con procedure completamente informatizzate e telematiche.

Viene da chiedersi, quando sentiamo parlare di "agenda digitale" per la pubblica amministrazione, se i benefici siano realmente adeguati a quelli che è lecito aspettarsi a fronte di non banali investimenti.

Se la struttura organizzativa resta la stessa, sovrapponendovi delle procedure informatiche, gli incrementi di efficienza saranno inevitabilmente modesti o addirittura nulli.

[pianogrande]

Mi ricordo che quando lavoravo (lavoro tecnico) gli amministrativi si lamentavano perché certe contabilità o registrazioni era obbligatorio per legge tenerle in forma cartacea costringendoli, in pratica, a compilare carte a lavoro finito.

La burocrazia tiene duro e sicuramente abbiamo pagato (e continuiamo a pagare) addetti all'esame di carte compilate al solo scopo di poter stipendiare i loro esaminatori.

[ranvit]

Leggevo pochi minuti fa che "la squadra" che Trump si appresta a rinnovare riguarda circa 4.000 posizioni della pubblica amministrazione....credo si tratti del famoso "spoiling system" tanto vituperato in Italia soprattutto dai partiti di sinistra e sindacati

Nel corso della mia vita lavorativa, mi sono trovato piu' di una volta nella necessità di riorganizzare aziende prossime alla fine....quasi sempre si trattava di organici incancreniti da anni e/o decenni di inamovibilità...

Ritengo la prassi americana assolutamente vincente. Andrebbe fatta anche da noi!

[pianogrande]

Eh, sì Ranvit.

Bisogna diventare un po' induisti.

Non si può costruire il nuovo se non in seguito alla distruzione del vecchio.