"Spin doctor, aiutami! Siamo in campagna elettorale"

[Robyn]

non credo che certe frasi siano un'incidente di percorso perche riflettono ciò che si nutre intimamente.Quando si colpisce il mondo del lavoro,si fanno leggi che aumentano la precarietà,le stragi del mari degli immigrati,leggi xenofobe discriminazioni politiche o strali contro dei partiti significa che siamo circondati ancora di classi dirigenti razziste e fascite capaci di tutto anche di uccidere la democrazia

[pianogrande]

http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... =1&theater

[cardif]

Bah, tutto il mondo è paese. L'uomo è forte ma la carne è debole.
Forse pure nel PPE hanno bisogno di un po' di svago, ogni tanto ...
E il Gran Barzellettiere può essere utile ... (sempre ogni tanto, però)

[Iafran]

non credo che certe frasi siano un'incidente di percorso perche riflettono ciò che si nutre intimamente.Quando si colpisce il mondo del lavoro,si fanno leggi che aumentano la precarietà,le stragi del mari degli immigrati,leggi xenofobe discriminazioni politiche o strali contro dei partiti significa che siamo circondati ancora di classi dirigenti razziste e fascite capaci di tutto anche di uccidere la democrazia

Hanno fatto tutto quello che si poteva fare ai cittadini: hanno ridotto o annullato i servizi, non si sono preoccupati minimamente della perdita di posti di lavoro, aumentato le tasse ... tutto per coprire il debito da loro stessi provocato.
Penso che abbiano trattato i cittadini come mucche da latte, da mungere fino a quando producono, dopo costituiscono zavorra da sostituire.
Questa impostazione, poi, non è una peculiarità solo del PdL, purtroppo!

[franz]

non credo che certe frasi siano un'incidente di percorso perche riflettono ciò che si nutre intimamente.Quando si colpisce il mondo del lavoro,si fanno leggi che aumentano la precarietà,le stragi del mari degli immigrati,leggi xenofobe discriminazioni politiche o strali contro dei partiti significa che siamo circondati ancora di classi dirigenti razziste e fascite capaci di tutto anche di uccidere la democrazia

Hanno fatto tutto quello che si poteva fare ai cittadini: hanno ridotto o annullato i servizi, non si sono preoccupati minimamente della perdita di posti di lavoro, aumentato le tasse ... tutto per coprire il debito da loro stessi provocato.
Penso che abbiano trattato i cittadini come mucche da latte, da mungere fino a quando producono, dopo costituiscono zavorra da sostituire.
Questa impostazione, poi, non è una peculiarità solo del PdL, purtroppo!

Sul razzismo e fascismo delle classi dirigenti (direi anche e soprattutto "corporativismo") va detto che se li votano non è solo un problema di "classi dirigenti". Mi pare che in passato siano emersi sondaggi, a livello anche europeo, che mostravano come il razzismo, cosi' come la difesa protezionistica di corpi e corpuscoli particolari, sia ancora vivo da queste parti del pianeta, malgrado lo shock della seconda guerra mondiale. Sul secondo aspetto, quello introdotto da Iafran consiglierei di riflettere sul primato della politica, che evidentemente deve avere anche un "rovescio della medaglia". Chi parteggia per il primato della società sull'individuo, del socialismo sul liberalismo di solito è convinto che chi gestisce la cosa pubblica ha una finalità superiore, migliore della somma degli interessi individuali. Ora a quanto pare si scopre che le cose non stanno proprio cosi' e che anche chi è al potere persegue obbiettivi egoistici ed individuali (e ora realizza che purtroppo non è una peculiarità solo del PdL, della destra). Anche io, con un percorso di ragionamento durato 30 anni, ho realizzato gradualmente che forse è meglio la combinazione di 60 milioni di interessi individuali che quella di un migliaio di "eletti", che in realtà recentemente sono solo nominati dai capipartito. Re, Vassalli e Valvassori. Ecco dove siamo tornati. Ma abbiamo sempre bisogno della politica. Solo che meno potere ha, meno danni puo' fare. Bisogna trovare la giusta dose per minimizzare i danni e massimizzare l'utilità collettiva, che esiste anche se è minore di quanto potevamo pensare nei decenni scorsi.

[pianogrande]

Certo Franz.
La politica deve combinarsi con gli interessi individuali e combinarli, per un bene comune non raggiungibile individualmente.
E' in quel livello di bene comune che sta il primato della politica.
Nessuno (o, meglio, pochissimi) potrebbero raggiungere quel livello di vita senza quella azione coordinata che è compito della politica.
Se la politica si mettesse in alternativa agli interessi individuali, dando la preferenza ai propri interessi che, alla fine, sono gli interessi individuali dei politici, sarebbe da buttare subito nel cesso.
Da noi questo succede in una magica forma attenuata.
Da noi, i politici riescono a fare i propri interessi individuali convincendo una maggioranza di cittadini che quello è anche il loro interesse.
Finché funzionerà questo marchingegno, non ci sarà nessuna rivoluzione e, ahimé, nessun rinnovamento.

[flaviomob]

Vi sono paesi, come gli USA, in cui la politica si occupa di meno cose che in Europa, ma ciò non corrisponde esattamente con criteri di equità ed efficienza. Ad esempio, la sanità costa (in termini di soldi pubblici) agli americani molto più che agli europei pur essendo totalmente privata (ma non universalmente accessibile).

Il welfare europeo è molto più articolato e pervasivo.

Vi sono altri paesi, come la Cina, in cui la politica esercita un forte controllo sulla vita dei cittadini ma in cui manca il reciproco, ovvero il controllo dei cittadini sulla politica. L'invadenza del partito, in regime di monopolio, è tale da alterare le libertà civili (non posso scegliere altri partiti), la libertà di stampa e di espressione, i diritti delle minoranze.

La retorica della troppa politica (o viceversa) non ci porta da nessuna parte. Ogni classe politica è espressione di una cultura generale, che muta nel tempo. Per troppi anni si è insistito su modelli di sviluppo, come quello americano e quello cinese, che presentano parecchi aspetti bui. Cerchiamo invece di riconoscere quanto di buono si è sviluppato in Europa, quale incidenza ciò ha sulla qualità della vita dei cittadini e come rendere l'Italia un vero paese europeo.

[pianogrande]

Insomma flaviomob, se non diventiamo tutti un po' più corretti nei confronti della collettività, farsi fregare dai politici o dai privati non è che faccia questa grande differenza.
Se siano meglio i politici o i privati è un falso problema perché abbiamo bisogno di entrambi.
Entrambi debbono essere sottoposti a regole (e a controlli) volte al bene comune.
Chi si vuole sottrarre ci vuole fregare.

[franz]

Vi sono paesi, come gli USA, in cui la politica si occupa di meno cose che in Europa, ma ciò non corrisponde esattamente con criteri di equità ed efficienza. Ad esempio, la sanità costa (in termini di soldi pubblici) agli americani molto più che agli europei pur essendo totalmente privata (ma non universalmente accessibile).

Scusa ma non è chiaro come la spesa USA possa + costare soldi pubblici pur essendo totalmente privata. Il fatto che la politica USA si occupi della sanità pubblica e spenda di piu' su PIL di quella (sempre pubblica) italiana dovrebbe far capire che sotto c'è qualche cosa che non funziona nel ragionamento. E magari bisognerebbe verificare se per caso in USA si aspettano 6 mesi per una TAC (esagero, ma per farci capire) e quindi va confrontata anche la qualità, non solo la spesa. Il problema credo sia la nostra bassa spesa, non quella elevata statunitense. La nostra bassa spesa è ottenuta comprimendo le prestazioni ed obbligando tanti ad andare dai privati. L'elevata spesa americana è dovuta al fatto che non ci sono freni. Io comuque prefersco ammalarmi in un paese che spende sulla sanità il 15% del PIL che in uno in cui si spende la metà ma essere curato è un terno al lotto.

[franz]

Se siano meglio i politici o i privati è un falso problema perché abbiamo bisogno di entrambi.
Entrambi debbono essere sottoposti a regole (e a controlli) volte al bene comune.

In realtà è piu' complesso. Abbiamo bisogno di entrambi ma non sono intercambiabili. Ci sono attività che è bene che solo il privato faccia, ci sono attività che è bene che solo il pubblico faccia. Ci sono attività in cui la scelta è dubbia e opinabile. Una vale l'altra. Controlli per tutti, certo, ma sul bene comune (ammesso che sia calcolabile e ne ho molti dubbi) il principio vale solo per il pubblico, non per il privato. Il privato non opera per il bene comune ma per il suo e basta. Se io decido, sulle orme di un famoso artista, di inscatolare le mie feci e venderle con la dicitura "merda d'informatico" a mille euro e 1000 persone la comprano, sono fatti miei e di quei mille. Tu, pianogrande, ritieni che una apposita commissione statale dovrebbe sindacare che la mia attività non rientra nel novero di quelle "per il bene comune"? Chi dovrebbe sindacare? Caso diverso è se io ho un'attività che nuoce, dannosa (produco e vendo droga, veleni, cose penalmente proibite, se violo le libertà altrui). Ma qui in questo caso non è il "bene comune" il critero dirimente ma il male agli individui. Il fatto che l'attività privata debba essere controllata e regolata sulla base del bene comune è aberrante, secondo me. Presuppone uno stato etico che interviene nelle finalità delle attività economiche. Regole e controlli solo per evitare il male, che è il danno agli individui. Per il pubblico è diverso. Oltre a non generare danni agli individui ed alla collettività, il pubblico ha senso solo se persegue un dichiarato, oggettivo e verificabile interesse collettivo che si intenda superiore per efficacia ed efficenza a quello ottenibile dai privati, altrimenti il settore pubblico non ha senso.