E' ora di tagliare 200mila statali

[franz]

Premesso che un recupero dell'evasione al 100% non è possibile (nemmeno nel paese che ne ha di meno al mondo) anche fossimo al 50% di recupero la manodopera coinvolta va da 3.5 a 5.5 milioni. Ma non sarebbe certo manodopera pubblica

Ho parlato di investimenti, per fare fronte a nuove occupazioni.

E chi ti dice (nel caso) che questi investimenti dovrebbero essere pubblici?
In base a quale ragionamento il pubblico dovrebbe essere piu' quotato per stabilire che (mettiamo) 60 miliardi investiti nel settore pubblico generano piu' investimenti della stessa cifra impiegata dai privati?
Lo chiedo perche qui di pubblico (personale) stiamo parlando.

[Iafran]

E chi ti dice (nel caso) che questi investimenti dovrebbero essere pubblici?

Ai privati da dove arrivano i soldi?

[franz]

E chi ti dice (nel caso) che questi investimenti dovrebbero essere pubblici?

Ai privati da dove arrivano i soldi?

Dal fatto che invece di pagare una caterva di soldi allo stato (piu' del 50% sugli utili in Italia) pagano solo il 20% come in germania. Poi si sono gli investimenti esteri.

[Iafran]

E chi ti dice (nel caso) che questi investimenti dovrebbero essere pubblici?

Ma una volta che lo Stato ha sanato i suoi problemi economici, penso che non chiuderà del tutto i rubinetti (ai cittadini) ma si organizzerà meglio (ma moooolto meglio, anche a livello di rappresentanza politica e di vertici) e finanzierà, come minimo, tutto ciò che è di competenza pubblica, compresi i servizi che mal funzionano o non funzionano proprio (istruzione, sanità, ferrovie, NU, depuratori, etc.) o che i "privati" (rapaci) vogliono in gestione (l'acqua, soprattutto) solo per un loro sicuro e duraturo arricchimento, in regime di monopolio (altro che per una migliore funzionalità).
Escludo che lo Stato voglia tenersi i soldi in un deposito (a prova della "Banda Bassotti"), ma metterli a disposizione dei cittadini, direttamente e indirettamente.

[franz]

Da considerare che 1/4 di tutti i 3'253'097 dipendenti dello Stato del 2010 è riferibile al comparto sanitario, il quale con una riforma del SSN che lo trasformi da beveridge a bismark (come germania a francia) potrebbero essere privatizzati al 99%, uscendo dal bilancio pubblico per appaire un enti privati oppure anche in parte rimanendo nel bilancio pubblico ma finanziati non piu' da tasse ma da premi assicurativi obbligatori, come appunto nei citati paesi, che queste riforme le hanno già fatte e si chiedono quando l'Italia decide di scendere dal pero. Parliamo (numeri 2010 della RGS) di 688'557 addetti.

Personalmente ritengo che entrambi i sistemi beveridge a bismark funzionino e possano dare il meglio di se' nel giusto contesto ma chee per quanto riguarda l'Italia sia molto piu' adatto un bismark. Le strutture rimangono pubbliche ma il finanziamento diventa da statale (tasse, ma chi le paga?) ad assicurativo (premi obbligatori e se non paghi 'so cazzi a meno che non dimostri veramente di essere povero, come in germania e francia). Sul fronte spesa pubblica, il personale sanitario ora incide per 41,3 miliardi (38'773 procapite) e quindi non è cosa da poco. Non trattandosi di licenziamento è una rforma che si puo' fare subito, anche se appare ovvio che solo un governo che non chiede di essere rieletto puo' impostare una simile riforma.

[franz]

E chi ti dice (nel caso) che questi investimenti dovrebbero essere pubblici?

Ma una volta che lo Stato ha sanato i suoi problemi economici, penso che non chiuderà del tutto i rubinetti (ai cittadini) ma si organizzerà meglio (ma moooolto meglio, anche a livello di rappresentanza politica e di vertici) e finanzierà, come minimo, tutto ciò che è di competenza pubblica, compresi i servizi che mal funzionano o non funzionano proprio (istruzione, sanità, ferrovie, NU, depuratori, etc.).

Concordo ma per questo, dati alla mano basta il 30~35% del PIL, non il 50% come ora.

[gabriele]

(Gabriele - mi mandi in crisi - perché hai corretto il tuo?)

Correggo non per il conto, ma perchè molto probabilmente c'è stato un errore di battitura da parte di qualche giornalista disattento...

[franz]

Correggo non per il conto, ma perchè molto probabilmente c'è stato un errore di battitura da parte di qualche giornalista disattento...

Bella gara, quella tra i politici ed i giornalisti, a chi sbaglia più zeri .... prima della virgola

[flaviomob]

Le strutture rimangono pubbliche ma il finanziamento diventa da statale (tasse, ma chi le paga?) ad assicurativo (premi obbligatori e se non paghi 'so cazzi a meno che non dimostri veramente di essere povero, come in germania e francia)

Quindi gli evasori sono a posto: loro sono poveri certificati, talvolta pure nullatenenti...

[franz]

Le strutture rimangono pubbliche ma il finanziamento diventa da statale (tasse, ma chi le paga?) ad assicurativo (premi obbligatori e se non paghi 'so cazzi a meno che non dimostri veramente di essere povero, come in germania e francia)

Quindi gli evasori sono a posto: loro sono poveri certificati, talvolta pure nullatenenti...

Sulla carta si', ma ad una prova reale invece no, come si è visto.
Quindi ad una prova dei fatti non sarebbero poveri.
A meno di non fare come quei rarissimi clochard milionari che ogni bucano la cronaca ma che essendo eccezioni infinitesimali non vale la pena di trattare.