SINDACI PIU' AMATI D'ITALIA

[franz]

Ok Franz, invece siamo d'accordo perché io (evidentemente non spiegandomi bene) mi riferivo al numero degli abitanti.
Non sempre le spiritosaggini riescono col buco.

Ok, non era chiaro ma ora ho capito. Tuttavia, per mettere i puntini anche sul buco ... (opps metti una provincia di 22'000 abitanti, che sia gestita bene e in modo virtuoso dai suoi cittadini, in modo democratico, con un'ottima qualità della vita e senza oneri per i vicini o per il paese intero, .... perché abolirla? Ci sono realtà miniscole che sono gestite ottimamente in ogni parte del mondo (dalle piccole contee americane ai distretti tedeschi per finire ai piccoli cantoni svizzeri) anzi si vocifera che piu' piccolo è un territorio, e meglio è amministrabile. Quindi meglio 100 piccoli territori, di cui 60 ben amministrati, 20 così-così e 20 male, che uno solo immenso amministrato coi piedi.

[pianogrande]

Franz
Qui siamo su un altro livello del discorso.
Eliminare (accorpare) le realtà male amministrate?
Sarebbe un balletto infinito e ci darebbe uno stato un po' troppo ad assetto variabile.
Chi deciderebbe, il governo centrale?
La vedrei piuttosto complicata.

Vedo meglio dei vincoli alla gestione che prevengano disastri (sulla falsariga dell'obbligo al pareggio di bilancio).

[franz]

ci darebbe uno stato un po' troppo ad assetto variabile.
Chi deciderebbe, il governo centrale?

I cittadini ...no?

[cardif]

metti una provincia di 22'000 abitanti, che sia gestita bene e in modo virtuoso dai suoi cittadini, in modo democratico, con un'ottima qualità della vita e senza oneri per i vicini o per il paese intero, .... perché abolirla?

Forse è detto in modo provocatorio? E se poi cambia amministrazione e non c'è più una buona gestione? Non può essere questo il criterio per abolire o istituire un Ente.
Secondo me andrebbero accorpati i comuni più piccoli a quelli vicini, assegnandogli un minimo di rappresentanza.
Andrebbero eliminate le 110 province e le 20 Regioni.
Andrebbero creati gli ETI (più o meno 40 Enti Territoriali Intermedi, sperando che non siano amministrati da ieti ).
Con 'vincoli di gestione', come dice Pianogrande: massimo numero di componenti del consiglio, massima spesa di gestione tra stipendi, auto blu ecc. (per esempio 20 euro per abitante amministrato); ma anche aumento della addizionale irpef (nel 2011 intorno all'1,5%) da sottrarre all'irpef che va allo stato per scuole, sanità, viabilità e trasporti, riducendo le rimesse statali a sole compensazioni tra gli ETI.

[franz]

metti una provincia di 22'000 abitanti, che sia gestita bene e in modo virtuoso dai suoi cittadini, in modo democratico, con un'ottima qualità della vita e senza oneri per i vicini o per il paese intero, .... perché abolirla?

Forse è detto in modo provocatorio? E se poi cambia amministrazione e non c'è più una buona gestione? Non può essere questo il criterio per abolire o istituire un Ente.

Credo che l'errore sia nel termine "amministrazione". Lo usiamo oggi per definire l'azione di gestione locale di qualche cosa che viene definita e stabilita n alto. In alto si decide, in basso si amministra. Da questo punto di vista deve cambiare completamamete la prospettiva. Il federalismo significa che in basso si decide (per quelle cose che si è deciso che il comune deve decidere) e quindi in basso si amministra. I cittadini votano e verificano il risultato. Se non c'è buona amministrazione, votano altri. Decidono di unirsi con altri piccoli comuni se questo porta vantaggi ed una migliore amministrazione.

[Iafran]

metti una provincia di 22'000 abitanti, che sia gestita bene e in modo virtuoso dai suoi cittadini, in modo democratico, con un'ottima qualità della vita e senza oneri per i vicini o per il paese intero, .... perché abolirla?

Forse è detto in modo provocatorio? E se poi cambia amministrazione e non c'è più una buona gestione? Non può essere questo il criterio per abolire o istituire un Ente.

... in basso si decide (per quelle cose che si è deciso che il comune deve decidere) e quindi in basso si amministra.

Questo discorso, quelli di qualche "fantomatica sinistra", penso che lo sposerebbero in pieno, perché più in basso di tutto troviamo i cittadini. Il che non è male!

[pianogrande]

Tutto questo diventa una illusione se si tiene conto del fatto che non è per niente scontato che i politici siano in concorrenza tra di loro.
Che i cittadini, semplicemente col voto, possano mandare via le cattive amministrazioni o la cattiva politica, infatti, è, tuttora, una pia illusione.
I politici, normalmente e purtroppo, si comportano come le banche e e le assicurazioni.
Allora, hai un bel votare.

I cittadini debbono delegare un po' di meno ed è questo il vero problema.
La democrazia si deve evolvere verso un maggior potere dei cittadini.
Nel frattempo, cerchiamo di limitare i danni non concedendo troppi centri di potere che ci costano carissimi e più sono distanti da noi e più è difficile anche solo tentare di controllarli.

[flaviomob]

Io credo che dipenda principalmente dal forte accentramento che esiste, in IDV, attorno alla figura di Di Pietro. Chi vivrà, vedrà.

[Iafran]

Tutto questo diventa una illusione se si tiene conto del fatto che non è per niente scontato che i politici siano in concorrenza tra di loro.

Ci riporti ad una amara realtà ...!
Che dici: la dobbiamo accettare per non essere additati di "infantilismo e velleitarismo"?

[ranvit]

Che dici: la dobbiamo accettare per non essere additati di "infantilismo e velleitarismo"?

Non basterebbe
Ci vogliono decenni per diventare adulti e concretamente pragmatici....e per alcuni neanche bastano