1° maggio: sempre i soliti teppisti

[Stefano'62]

Quello che non va,ed è perciò che sono d'accordo con luca,è il definire molto correttamente i teppisti per quello che sono,ma poi estendere in modo sleale lo sdegno verso di loro anche ad altri,seppur innocenti,con la quale non hanno niente a che fare pur indossandone la maschera.
Sarebbe come dire (per esempio) che gli anti-abortisti violenti non sono semplicemente delinquenti assassini che non hanno evidentissimamente niente a che fare con i bravi cattolici e dei quali principii non hanno capito una mazza,ma la conseguenza quasi ineluttabile del fatto che un branco di moderati solo a parole si ostinano a sostenere una posizione stupida e anacronistica.

Certe cose si condannano per quello che sono,non per quello che a qualcuno fa comodo che sembrino.
Altrimenti una legittima condanna diventa solo un volgare artificio,sleale,arrogante.

[matthelm]

Stefano, si devono vedere le cose come sono non come si desidera siano.
Questo è il problema anche di una parte del PD finché non si sgancerà da vecchie cinghie di trasmissione. L'elettorato capisce al volo quando si è indulgenti con taluni ed intransigenti con altri.
Riguardo all'esempio (?) sugli antiabortisti violenti è sufficiente che vengano emarginati totalmente (come succede) ed il problema non si pone più.
Ripeto, Aspetto (devo leggere ancora i giornali...) condanne chiare e nette da parte dei sindacati non aggrediti! il resto sono parole. E credo che Luca la pensi come me.

Certe cose si condannano per quello che sono,non per quello che a qualcuno fa comodo che sembrino.
Altrimenti una legittima condanna diventa solo un volgare artificio,sleale,arrogante.

Questo la dice lunga su quanta strada si deve ancora compiere.
Volgare artificio è di chi cerca in qualche modo di giustificare l'ingiustificabile.
A conclusione aggiungo che la Camusso fa solo ridere quando chiede nello stesso tempo l'unità sindacale...

[disallineato]

Caro amico
cosa c'è che non va? Non è difficile e provo ad argomentare.
Che i centri sociali siano colonne di destra è un falso storico. Basta avere avuto un pò di frequentazione con questi gruppi per capire che la stragrande maggioranza di loro hanno radici "rosse". Per chi come me ha avuto anni di contatti, confronti e scontri con centri sociali, certe realtà sono oramai assodate e inconfutabili.
Ovvio che ci sono anche centri vicini alla destra ( più una destra storica, dura e pura che una destra rappresentata da Fini o Storace e men che mai da Gasparri o Alemanno ), ma sono un numero irrilevante rispetto agli altri antagonisti di sinistra che nei centri sociali hanno il monopolio. Ecco perchè nn ti deve meravigliare ascoltare slogan di sinistra ( quella sinistra estremista e antidemocratica lontana dalla nostra sinistra moderata e progressista rappresentata dal PD ). i centri sociali di sinistra che simpatizzano con idee anarco-rivoluzionarie sono degli estremizzi che hanno alla loro radice lo scontro sociale, la lotta di classe ( che pensavamo ormai morta e sepolta dopo i "formidabili" anni di piombo di MarioCapanniana memoria ), l'insofferenza all'ordine precostituito dalle istituzioni, il disprezzo per le forze dell'ordine che continuano a considerare come dei servi dello stato tiranno. Se ti capita di leggere qualcosa nel sito Indymedia, capirai qual'è la filosofia di questi moderni emulatori della lotta armata predicata da quei vigliacchi di Lotta Continua che uccisero il commissario Calabresi, o i simpatizzanti di Potere Operaio. Se leggi ciò che scrivono, capirai perchè nn si possono considerare di destra quei centri sociali, che come ripeto sono la maggioranza.

Capitolo CGIL. Purtroppo il sindacato rosso è rimasto ancora troppo attacco a quelle ideologie arcaiche di scontro e di odio verso il "padrone" che "sfrutta" l'operaio. Anche se il passare dei decenni ha attenuato un pò le parole, il sindacato guidato oggi dalla Camusso, è comunque quello più retrogrado e conservatore.
Gli altri sindacati hanno capito che i tempi sono cambiati e che non si può usare lo stesso comportamento che era in uso 50anni fa. Oggi son cambiate le regole del lavoro, è cambiato il mercato ed normale che siano cambiati anche alcuni atteggiamenti da tenere nei rapporti con i datori di lavoro ( non più "padroni"). Purtroppo anche gli iscritti di quel sindacato ( alcuni di loro ) continuano a tenere atteggiamenti di sfida, incivili, antidemocratici e violenti. Bruciano bandiere, usano la forza per presidiare i picchettaggi, offendono gli altri lavoratori iscritti ad altri sindacati. Cremaschi è uno dei più estremisti e non deve meravigliare sentire da lui parole da ripudiare da parte di tutte quelle persone che rispettano il vivere democratico. In quale altro sindacato si bruciano bandiere degli altri? In quale altro sindacato si minaccia i negozianti perchè tengono aperto il giorno del 1°maggio? Quale altro sindacato abbandona i tavoli della trattativa salvo poi gridare allo scandalo se vengano prese decisioni a quello stesso tavolo senza di loro ? Quale altro sindacato pretende di essere l'interlocutore privilegiato degli imprenditori e che senza quel sindacato stesso nn si possono prendere decisioni? Praticamente snobbando l'importanza degli altri sindacati? Insomma ognuno ha gli iscritti e gli elettori che si merita. Se la CGIL diventasse un pò più moderata forse perderebbe consenso fra i suoi iscritti.
Comunque nei casi di violenza palese, il sindacato rosso ha sempre preso un pò le distanze dagli autori delle violenze. Magari in modo un pò timido, ma lo ha sempre fatto. Confido che anche stavolta farà così

[lucameni]

Bè che la CGIL debba prendere posizioni su questi avvenimenti in maniera netta è scontato, al di là delle polemiche sulle strategie sindacali.
Io ad esempio sono iscritto CILS, conosco bene quali sono le motivazioni, o giustificazioni, poste all'attuale politica di quel sindacato che ad oggi viene tacciato di essere "giallo". E non tutte mi convincono, a cominciare da certe affermazioni di Bonanni. Non parliamo poi di quando entrò di soppiatto a Palazzo Chigi. Tutte cose che non fanno bene al sindacato, pur volendo tenere una posizione di dialogo a prescindere dal colore dei governi.
Normale dialettica, dovremmo dire. Normale polemica, anche accesa e dura.
Ben altro sono questi atti teppistici.
Di sicuro il confine tra polemica accesa e silenzi complici a volte è labile e sta al sindacato disinnescare possibili equilbrismi e interessate giustificazioni.
Non aiutano neppure le mistificazioni dell'informazione, come quella che ho rilevato ieri sulla Rai.
Temo che il berlusconismo si nutra anche di tutto questo e delle debolezze di una sinistra che da un lato rischia di usare dei sacri principi per interessi molto meno nobili;e dall'altro che rischia di mostrare più interesse nel tenersi appresso minoranze vociferanti piuttosto che una maggioranza, magari ipure ncazzata, ma con la quale, pur litigando, si può comunque ragionare ed arrivare a dignitosi compromessi.

[lucameni]

Il concetto di "Quinta colonna" non significa vicinanza ideologica. L'etimologia del termine è nota.
Significa che certa gente, pur agli antipodi, consapevolmente o meno, aiuta i propri presunti avversari.
Il resto sono chiacchiere.

[Stefano'62]

Questo la dice lunga su quanta strada si deve ancora compiere.
Volgare artificio è di chi cerca in qualche modo di giustificare l'ingiustificabile.

No,questo la dice lunga invece su chi sia ancorato a un passato morto e sepolto e ai suoi regolamenti di conti,e chi invece se ne impippa perchè nel frattempo è andato avanti.

Io non giustifico nessuno e condanno le azioni dei soliti cretini privi di prinicipii e con la testa piena di slogan vuoti,
(e se non mi scomodo a dissociarmi in continuazione da certe cose,è solo perchè non mi sento in dovere di allontanarmi da qualcosa cui non sono vicino e che non mi riguarda).
Il punto è che però condanno anche gli utili machiavellismi di quelli che vorrebbero fingere di non vedere la differenza tra un delinquente con la maglietta di una squadra,e coloro che a quella squadra appartengono con dignità.
Cambiano le forme,ma l'estremismo è lo stesso.

[disallineato]

Il concetto di "Quinta colonna" non significa vicinanza ideologica. L'etimologia del termine è nota.
Significa che certa gente, pur agli antipodi, consapevolmente o meno, aiuta i propri presunti avversari.
Il resto sono chiacchiere.

Aiutare o meno sono concetti vaghi, perchè il frutto delle loro opere potremo valutarlo solo a posteriori. Quindi non possiamo presumere chi ne trarrà vantaggio dall eazioni screanzate di taluni elementi.
Sicuramente chi opera queste violenze, ha lo scopo di coalizzare tutte quelle forze che nn trovano un riferimento preciso nella politica e hanno bisogno di sfogare i loro istinti rivoluzionari. E c'è chi ambisce a diventare leader di certa gente.

Ti invito a lasciar perdere le 5° colonne che lasciano il tempo che trovano. Un pò come ragionare della finale di una partita di calcio. Tutti possono dire tutto, are le formazioni, presumere il risultato ma poi dobbiamo aspettare la fine dei giochi per parlare di ciò che è stato e non quello che sarebbe potuto essere.

Concentriamoci sui dati oggettivi. Osserviamo i comportamenti dei centri sociali violenti, il loro modo di agire, la loro ideologia, le loro illusioni che talvolta sembrano essere simili a quelle dei loro padri fautori delle lotte armate anni 70.

La mia esperienza con questi gruppi mi ha portato ad avere molta diffidenza delle persone che frequentano i centri. Ho notato che molti ragazzi privi di ideologie violente, sono stati poi plagiati e condizionati da altri capipopolo che erano già all'interno di questi gruppi. E purtroppo spesso chi ci rimette direttamente sono proprio i più sprovveduti e i più illusi.

[disallineato]

Questo la dice lunga su quanta strada si deve ancora compiere.
Volgare artificio è di chi cerca in qualche modo di giustificare l'ingiustificabile.

No,questo la dice lunga invece su chi sia ancorato a un passato morto e sepolto e ai suoi regolamenti di conti,e chi invece se ne impippa perchè nel frattempo è andato avanti.

Io non giustifico nessuno e condanno le azioni dei soliti cretini privi di prinicipii e con la testa piena di slogan vuoti,
(e se non mi scomodo a dissociarmi in continuazione da certe cose,è solo perchè non mi sento in dovere di allontanarmi da qualcosa cui non sono vicino e che non mi riguarda).
Il punto è che però condanno anche gli utili machiavellismi di quelli che vorrebbero fingere di non vedere la differenza tra un delinquente con la maglietta di una squadra,e coloro che a quella squadra appartengono con dignità.
Cambiano le forme,ma l'estremismo è lo stesso.

Caro Stefano,
ovvio che le differenze ci sono. Ma andiamoci piano con definire i "soliti cretini" come se fossero cani sciolti socialmente irrilevanti. A forza di dire "compagni che sbagliano" abbiamo permesso che i soliti cretini crescessero e diventassero assassini.
Non sono cretini quei ragazzi che gridano slogan vuoti di ogni buon senso: sono potenziali criminali. Troppo spesso sono gente che si fannno condizionare e potrebbero arrivare a fare gesti estremi in preda all'infatuazione di persone molto più intelligenti che li guidano.
Gli esempi non mancano. Chi uccise il commissario Calabresi erano persone sciocche e condizionabili ma sono trasformati in assassini. Molti brigatisti hanno dimostrato di essere persone con quoziente intellettivo molto basso, ma guidati da persone molto fini ( come Sofri ). Il lanciatore di estintori al G8 di Genova, Giuliani, era un ragazzo normale, non usualmente violento, eppure poteva uccidere un carabiniere e trasformarsi lui stesso in assassino se il carabiniee stesso nn si fosse difeso.
I soliti cretini, quando sono in mano a persone violente, possono divemntare molto pericolosi. Un pò come i kamikaze di islamica memoria.

[matthelm]

Questo la dice lunga su quanta strada si deve ancora compiere.
Volgare artificio è di chi cerca in qualche modo di giustificare l'ingiustificabile.

No,questo la dice lunga invece su chi sia ancorato a un passato morto e sepolto e ai suoi regolamenti di conti,e chi invece se ne impippa perchè nel frattempo è andato avanti.

Io non giustifico nessuno e condanno le azioni dei soliti cretini privi di prinicipii e con la testa piena di slogan vuoti,
(e se non mi scomodo a dissociarmi in continuazione da certe cose,è solo perchè non mi sento in dovere di allontanarmi da qualcosa cui non sono vicino e che non mi riguarda).
Il punto è che però condanno anche gli utili machiavellismi di quelli che vorrebbero fingere di non vedere la differenza tra un delinquente con la maglietta di una squadra,e coloro che a quella squadra appartengono con dignità.
Cambiano le forme,ma l'estremismo è lo stesso.

Stefano sei nelle fabbriche o no? Allora vai a vedere come si comportano i "morti e sepolti", quelli sì, con gli altri sindacati operai, cosa dicono continuamente. Sono gli stessi slogan, identici, poi ci sono gli irresponsabili che li mettono in pratica. Sempre gli stessi errori perché sempre si danno le stesse giustificazioni.
Avanti così e ritorniamo indietro di 30 anni il che per alcuni non è difficile : sono fermi là.

[Stefano'62]

Mia moglie sta in una fabbrica.
Io stesso lavoro e mi confronto quotidianamente con gente che sta in quella fabbrica.
Non c'è assolutamente nessuno dei problemi che dici tu e i sindacalisti non parlano per slogan,sono quasi "disoccupati" e si limitano alla routine quotidiana.
Però quella fabbrica è perfettamente al passo dei tempi con le conquiste sindacali dei lavoratori rispetto al "medioevo",per quanto lo si possa essere in questo paese governato dalla banda bassotti....e i lavoratori non si sentono sfruttati iniquamente,non dai dirigenti della fabbrica perlomeno.
In altre fabbriche invece si presentano problemi vecchi di 30 anni......chissà cosa vorrà dire ?