SCALFARI - Un governo fantasma e un paese allo sfascio

[Robyn]

Il merito serve anche e soprattutto a combattere il regime( pornografico) voluto da Berlusconi,Marchionne e Sacconi e nel quale l'Italia si è imbattutta.Se uno non sà fare vada a fare qualche altra cosa.Il figlio del dirigente se non sà fare il dirigente vada a fare l'operaio.Se il figlio dell'operaio sà fare il manager faccia il manager.Se Berlusconi,Marchionne e Sacconi non sanno fare il loro lavoro vadano a fare qualche altra cosa ciao robyn

[cardif]

Una volta c'era il sistema proporzionale: si votava per i partiti (DC, PCI, PSI, PLI, PRI e poco altro). C'era pure il Partito Radicale (con Rutelli, ora nell'API e Della Vedova, ora nel Fli), più presente per le idee che per consistenza elettorale.
Si dava la preferenza e si mandavano gli eletti in Parlamento, dove i partiti formavano una maggioranza. La grande riforma fu di ridurre da quattro ad una le preferenze.
E lasciamo stare la storia dei tanti governi della prima Repubblica, che è servita solo al Capocomico per fare propaganda. Si facevano i rimpasti per far entrare qualche partito perché qualcuno se ne usciva o per aumentare la forza. Ma il colore non cambiava; al massimo la tonalità. Il difetto era l'impossibilità dell'alternanza.
Oggi è peggio, prima di tutto perché la Repubblica è diventata da rappresentativa a nominativa (senza le preferenze); poi perché i rimpasti si fanno lo stesso, però nel governo non entrano i partiti ma singoli 'disonorevoli', eletti all'opposizione. E, con i valori di oggi, l'autostima di costoro è determinata da quanto ottengono in cambio personalmente, in euro o in cariche convertibili in euro. E nemmeno l'alternanza è garantita: basta comprare e voilà.
Chissà che non sia vero che non ne capisco di politica (secondo l'impressione di qualcuno). Infatti non capisco.
Preferivo il proporzionale con lo sbarramento, anche all'8%. Invece fu scelto il maggioritario (uno dei guai dei referendum di Segni). Ed è questo il sistema elettorale in pratica oggi vigente. Io penso che ci si debba adeguare, almeno fin quando c'è; per coerenza.
Due squadre si contendono il governo: vince chi ha la maggioranza relativa (col premio esistente).
Ma già ci sono: Sel, IdV, Pd, Pli, Lega Nord e Terzo polo (e sono sei). Se l'ultimo non si mantiene unito si hanno anche UdC, Api, MpA, Fli (e diventano dieci). Oltre ad una trentina di listarelle.
Ora c'è l'ipotesi Montezemolo. Sulla collocazione politica della persona ho già espresso la mia.
Vorrei capire questa sua idea di una "lista civica nazionale", che già non ha un carattere politico, essendo civica. Non mi pongo il problema di quali e quanti voti prenderebbe e togliendoli a chi. Ma sembrerebbe che siano ben accetti tutti quelli degli scontenti, di qualunque provenienza. Quindi si avrebbe un'altro cartello elettorale (non mi pare un 'partito'), che credo avrebbe difficoltà a proporre un programma coerente, dovendo accontentare destra e manca. E si dovrebbero accontentare un po' di 'neo-onorevoli'. Ma nemmeno questo mi chiedo.
Quello che vorrei capire è se è credibile l'ipotesi che questa formazione possa pescare tanto nell'area centrale e del malcontento da ottenere un risultato determinante per una maggioranza.
Supponiamo che si potrebbero avere questi risultati (ottimistici per Montezemolo), ovviamente condizionati dalle alleanze:
Sel: 7%; IdV: 5%; Pd: 22%; Terzo Polo: 10%; Civica Montezemolo: 12%; PdL: 24%; Lega 11%; e gli altri il resto.
Oppure quali risultati sarebbero più credibili?
Ma quello che mi chiedo è: sarebbe determinante per la governabilità questa ulteriore 'discesa in campo', a meno di robuste alleanze?
In campo immagino due squadre: quasta mi sembra una invasione di campo che scompiglia il gioco, che già è sporco.
Col maggioritario quali sarebbero le due squadre in campo? Non ho letto di unione di Terzo Polo e Civica Montezemolo, e, nel caso, non credo che Casini e Fini siano disposti a lasciare la leadership su due piedi al nuovo arrivato.
O ne verrà fuori un Parlamento con una maggioranza risicata e quindi di poca durata? E addirittura con Camere di segno opposto?
Io non lo so. Spero che lo sappiano i grandi strateghi della politica, alla Cacciari.
Naturalmente questo prescinde dalle valutazioni che Montezemolo fa sia sul governo in carica (va be', governo è troppo) che sulla compattezza dell'opposizione.
Capisco che per lui il PD, dilaniato da dibattiti interni, dovrebbe risolverli dividendosi e cedendo a lui una quota (e nella mia ipotesi gli ho dato un po' di PD: quanto ne vuole?).
Insomma, qual è la strategia? Ma forse è presto perché io ne possa vedere una.
cardif

[pianogrande]

Qualche novità Montezemolo potrebbe portarla formando una squadra di gente non "pescata" dalla politica di lungo corso.
Il massimo che gli si possa concedere è di andare a vedere chi si porterà dietro.
Insomma.
Che la novità sia lui e che vada a pescare tra i politici già sulla piazza, non mi sembrerebbe entusiasmante.

[pierodm]

Chiunque andrà meglio di quello che c'è adesso.
Quanto ad esserne pienamente soddisfatti, tutto dipende da quello che ci si aspetta.
Se - come sembra da molto tempo a questa parte - ci si aspetta solo un ricambio di facce, o una "rottamazione", può darsi che qualche probabilità di soddisfazione ci sia.
Se ci aspettano riforme serie e profonde, vale a dire una prospettiva politica di largo respiro, etc, la vedo assai più dura.

[ranvit]

Certo era bello quando c'erano i Partiti...ma oggi dove sono? E soprattutto, cosa sono? Un agglomerato di nullità...nella migliore delle ipotesi. Hanno totalmente mancato il rinnovamento di se stessi e del Paese. E tutt'ora con la crisi drammatica e le tante sconfitte elettorali si rifiutano di farsi da parte. Hanno preso in ostaggio la democrazia ed il Paese. Curano, nei fatti, solo il loro reddito e quello di amici e parenti.

Allora, in attesa di Partiti decenti che si fa?

Per me,ben venga Montezemolo (o altri) se sapranno circondarsi di personale politico attualmente messo da parte dai Partiti....perchè questo dovrà fare.
Ci riuscirà, non ci riuscirà? Vedremo. Intanto mandiamo a casa Berlusconi e anche tutti i nostri eroi!!

Vittorio

[lodes]

Quoto in pieno Vittorio. Per quanto riguarda Montezemolo sarebbe positivo se riuscisse ad aggregare quella parte di classe dirigente capace, competente, moderna che pure esiste nel nostro paese. Per fare un esempio concreto: Irene Tinagli, Marco Simoni. In altre parole togliere di mezzo questo gruppo dirigente della politica che ha fallito su tutto.

[matthelm]

Quoto anch'io Vittorio. O questi partiti autoreferenziali si autoriformano, a questo punto ci credo poco, oppure è meglio sbaraccarli tutti e chiudere questa pagina ormai superata.
Vediamo Montezemolo cosa propone e se prospetterà un vero rinnovamento io lo sosterrò. Bando ai vecchi schemi.
Bentornato Franz.

[Iafran]

Certo era bello quando c'erano i Partiti...ma oggi dove sono?

I partiti dovevano essere formati da cittadini che, condividendo un certo progetto politico, intendevano partecipare attivamente alla vita della comunità.
Mi sembra che in Italia stia prendendo sempre più piede la figura del "ghe pens mi" per tutti.
Anzi, stiamo percependo i limiti di questa "rappresentanza-casta" e stiamo subendo le conseguenze delle aberrazioni volute e realizzate, con spregiudicatezza dagli "avventurieri politici" ... per necessità.
Se a questi dovessero subentrare altri tipi di "avventurieri" ... i cittadini saranno fritti ... nell'olio della padella.
Non mi ritrovo, da un po' di tempo a questa parte, ad essere particolarmente ottimista.
Eppure, nelle zone temperate, le stagioni si caratterizzano per i cambiamenti climatici ...

[cardif]

stia prendendo sempre più piede la figura del "ghe pens mi" per tutti

con quel che segue.
Hai ragione. Ancora non si conosce un suo programma politico (forse lo si dovrebbe desumere dalle critiche che fa a destra e manca) e già si affida a Montezemolo l'incarico di rifondare l'Italia. Senza sapere come e con chi potrebbe ottenere le chiavi della Cassa. Senza pensare a che cosa dovrebbe sostituire i partiti. Basandosi sull'esigenza del leader (ma lui lo sarà? e di che? boh)
cardif

[Iafran]

stia prendendo sempre più piede la figura del "ghe pens mi" per tutti

Ancora non si conosce un suo programma politico (forse lo si dovrebbe desumere dalle critiche che fa a destra e manca) e già si affida a Montezemolo l'incarico di rifondare l'Italia. Senza sapere come e con chi potrebbe ottenere le chiavi della Cassa. Senza pensare a che cosa dovrebbe sostituire i partiti. Basandosi sull'esigenza del leader (ma lui lo sarà? e di che? boh)

Ranvit sarà il primo ad incolparci di "disfattismo"!