Restano le Province

[pianogrande]

Giorgio.
Tu mi spieghi cosa sia la montagna "vera".
Ti assicuro che ci sono abbastanza cresciuto anche se il mio paesello di origine è a soli 570 mt di quota.
C'è un mio carissimo amico che mi chiama ........ del Vettore (monti Sibillini, Appennino Umbro Marchigiano).
Se tu mi convinci che il federalismo (non quello egoistico, vigliacco, razzista della lega) può far bene alla montagna (quella che intendiamo io e te) divento subito un federalista di acciaio inossidabile.
Sono sicuramente per forti autonomie locali ma queste possono essere "forti" solo se c'è un governo centrale capace di far rispettare regole fondamentali (quello che negli Stati Uniti sono le leggi ed i regolamenti federali).
Con un governo centrale di buffoni di corte non c'è autonomia locale che possa sopravvivere indenne.
Le popolazioni "autoctone" della montagna diventano soggetti sociali piuttosto "deboli" come tu stesso documenti.
Tutto viene "valorizzato" da "fuori" e quelli di "fuori" non li tiene a bada né il pastore né il sindaco più lluminato di questa terra (soggetto debole anche lui che ha, magari, un grande territorio con settecentoventicinque abitanti).
Effettivamente, ho usato espressioni che ti hanno fatto pensare a Cortina e Curmayeur.
Voleva essere solo un riferimento ai privilegi di certe regioni "speciali".

P.S. I Sibillini, non so se grazie al parco, sono comunque messi abbastanza bene rispetto a tanti scempi che si vedono in giro.

[Stefano'62]

Con un governo centrale di buffoni di corte non c'è autonomia locale che possa sopravvivere indenne.

Può essere vero,basta guardare la Sicilia;oppure può essere che l'autonomia divenga un valido strumento alternativo,basta guardare il Trentino.
Entrambi a statuto speciale,però le differenze sono enormi;in più mi sembra che il Trentino sia l'unica regione del nord dove l'egoismo isolazionista della lega acchiappa molto ma molto poco.

Ciao

[franz]

Se tu mi convinci che il federalismo (non quello egoistico, vigliacco, razzista della lega) può far bene alla montagna (quella che intendiamo io e te) divento subito un federalista di acciaio inossidabile.

Il federalismo in sè, senza aggiingere gli opportuni spessori al concetto, è cosa vuota e dice poco.
Sapendo pero' che federalismo significa gestione attiva degli equilibri, perchè ogni sbilanciamento, ogni disequilibrio è una spina nel fianco del foedus e mette a rischio il patto, e sapendo che un assetto federale presta molta attenzione alla componente "territorio", dire che posso rispondere affermativamente alla possibilità di convincerti.
Due sono le grandi componenti da tenere in equilibrio, in campo federale: la prima è data dalle dinamiche città-campagna e l'altra da quelle montagna-pianura. Sarà banale ma dove la gestione attiva funzione, il federalismo tiene e fa prosperare la cimunità. Tuttavia sono consapevole che non è solo un problema di alchimia costituzionale e che molto dipende dagli uomini. Se alla testa di una nazione federale e delle singole giurisdizioni ci metti dei incapaci o dei banditi, il disastro è assicurato.
Di piu' non so che dirti, tranne che è possibile un calcolo statistico sul rischio.
In un paese in cui avessimno un 50% tra incapaci e banditi ed un assetto centralizzato, è calciolabile la possibilità che questi figuri vadano al governo, Quando capita, tutti sono nella "emme".
Con la stessa percentuale nefasta ma un assetto federale, potremmo avere che almeno la metà delle giurisdizioni è governata bene ed è implicito che piu' le giurisdizioni sono piccole, meglio è.
Comunque anche con il federalismo un governo un puo' essere radicalmente migliore del suo popolo.

Franz

[pianogrande]

Ci può anche stare il tuo ragionamento Stefano ma la Sicilia è proprio la dimostrazione che la formula dello statuto speciale è piena di rischi.
Poi, non è che tutto debba andare storto per forza, le persone intelligenti e capaci, per fortuna esistono.
Io rimango per un governo centrale capace di mediare tra una Sicilia ed un Trentino e non il rischio di una replica locale del marciume che c'è al centro.
E' una questione di pari opportunità.
Con un governo come dico io non dovrebbe fare una grossissima differenza nascere a Trento o a Caltanissetta.

[trilogy]

Il problema è che le province esistono da sempre e non hanno risolto nessun problema fino ad oggi, anzi forse ne hanno creati, duplicando competenze e spese.

Ma l'aspetto problematico del paese è che per via ordinaria nell'amministrazione pubblica non funziona più nulla, e Brunetta ha peggiorato la situazione. Quando i problemi esplodono: spazzatura, eventi sismici, frane, sanità ecc. l'unico modo di procedere è avviare procedure "straordinarie" ad hoc. Così andiamo avanti tra un emergenza e l'altra.

[pianogrande]

Grazie Franz.
Insomma, un bel problema.
E' chiaro il mio modo di pensare ma sempre gli uomini giusti ci vogliono.
Le formule da sole non risolvono più di tanto.

[franz]

Il problema è che le province esistono da sempre e non hanno risolto nessun problema fino ad oggi, anzi forse ne hanno creati, duplicando competenze e spese..

Anche i cantoni esistono (da molto piu' tempo delle provincie) ma risolvono i problemi.
Il problema è dato dai compiti, i poteri, l'autonomia, le risorse economiche e finanziarie.
Compiti e poteri che devono essere dati al livello giusto.
Secondo te funzionerebbe se decidessimo di dare i compiti dei comuni all'ONU ed i compiti dell'ONU ai comuni?
Ecco, da noi non funziona perchè i compiti che è ragionevole assegnare alla province sono invece assegnati alle regioni.
Salvo Il tentino alto adige, perché li' tutti i compiti regionali sono stati assegnati alle due province autonome di trento e bolzano. E a quanto si dice, funziona.

Franz

[Giorgio Graffieti]

...
Se tu mi convinci che il federalismo (non quello egoistico, vigliacco, razzista della lega) può far bene alla montagna (quella che intendiamo io e te) divento subito un federalista di acciaio inossidabile...

la Lega è tutto, men che meno federalista... localmente decidono 'na sega... fa tutto Bossi con il cialtrone a Roma o ad Arcore... più centralisti di così.

Ho citato Spinelli, il suo era il concetto federalista vero. Infatti tendeva alla costruzione dell'Europa federale, non tirava la riga di confine sull'uscio di casa... ti sembra europeista la Lega? Nel suo Movimento Federalista Europeo, Spinelli idealizza il federalismo come organizzazione della società che, partendo dal livello più "basso", più vicino ai cittadini, come il quartiere o gli enti locali, giunga ai più alti livelli, europeo e mondiale. Un'organizzazione che non ricerca vantaggi particolari per cerchie ristrette crea solo le condizioni di migliore espressione e interpretazione delle aspirazioni dei cittadini.

[Giorgio Graffieti]

Il problema è che le province esistono da sempre e non hanno risolto nessun problema fino ad oggi, anzi forse ne hanno creati, duplicando competenze e spese.

Ma l'aspetto problematico del paese è che per via ordinaria nell'amministrazione pubblica non funziona più nulla, e Brunetta ha peggiorato la situazione. Quando i problemi esplodono: spazzatura, eventi sismici, frane, sanità ecc. l'unico modo di procedere è avviare procedure "straordinarie" ad hoc. Così andiamo avanti tra un emergenza e l'altra.

le province hanno un significato storico e rappresentano una comunità più o meno coesa. Non funzionano perché sono state svuotate di ogni funzione quando è stato attuato il principio Costituzionale istitutivo delle Regioni... quelle si senza nessun costrutto e riferimento storico culturale. Infatti sono organismi centralizzati e pensati dai politici con la stessa logica statalista con la quale avevano concepito lo Stato... qui anche i leghisti che, a parole si dicono federalisti, decidono cosa deve succedere a Milano o a Torino... a Roma.

Adesso le Regioni si sono rese conto che non possono gestire alcunché dai capoluoghi di regione ed allora hanno comniciato a delegare le Provincie di molte competenze... ma il personale politico locale e la cultura politica è la stessa come a Roma, a Torino e a Casalpusterlengo.

Come dice Franz, il problema è di sapere chi fa che cosa... e quindi se ne assume la responsabilità.

[cardif]

Adesso le Regioni si sono rese conto che non possono gestire alcunché dai capoluoghi di regione ed allora hanno comniciato a delegare le Provincie di molte competenze

E' il meccanismo che anche lo Stato ha attuato, di delegare alle Regioni alcune competenze (sanità, sicurezza ..), che ha creato un po' di difficoltà nell'attuazione, con innumerevoli contenziosi tra Stato e Regioni (ma può anche essere una fase transitoria).
Purché non sia un gioco a scaricabarile, una deresponsabilizzazione (tanto lo stipendio arriva lo stesso).
Penso che una minore distanza tra l'amministrato e l'amministratore possa consentire un maggior controllo da parte del primo, a suo vantaggio; e che quindi sia un bene.
Purché ci sia coerenza nelle riforme, e non come per l'ICI (una tassa prettamente locale, che il Governo toglie e che dovrebbe compensare, ma lo fa in ritardo ed in misura ridotta; con i comuni che compensano con altre entrate: multe, tarsu, servizi ...)
cardif