Sintesi su kiev

[Robyn]

Per superare l'empasse sugli aiuti a Kiev la soluzione è delegare all'Europa il compito di organizzare gli aiuti a Kiev nell'ambito della difesa comune europea. Infatti adesso sono i singoli paesi che organizzano con delle difformità gli aiuti a Kiev , mentre gli aiuti a Kiev vanno organizzati nell'ambito della difesa comune europea e qui può esserci il superamento delle divisioni fra PD e M5S. Naturalmente al primo posto ci deve essere un forte attivismo per il processo di pace

Quindi nel programma come prima cosa scriveremo che serve un forte attivismo per il processo di pace in ucraina e che gli aiuti a kiev finché necessari saranno compito della difesa comune europea. Adesso bisogna procedere con il programma perché credo che ci sia rimasto poco tempo

[Robyn]

Quindi gli aiuti a Kiev non saranno più competenza dei parlamenti dei singoli paesi membri ma del parlamento europeo cioè la competenza si sposta in Europa d'altro canto nei paesi federali è così esiste una difesa centralizzata non frammentata fra i paesi della federazione. Naturalmente al parlamento europeo quando ci sarà da votare sulle armi offensive a kiev il PD voterà no

[Robyn]

Questo punto su kiev è superato. Adesso nel programma di Nova c'è n'è un'altro in cui serve sintesi. Stabilire un tempo massimo in cui esaminare dei dl di iniziativa popolare che superano un certo numero di firme è un controsenso perché se stabilisco un limite di tempo il dl decade se non viene esaminato non decade e può essere esaminato anche dopo se non c'è un limite di tempo per essere esaminato.A mio parere invece dovrebbe essere che i dl di iniziativa popolare che superano 100, 000 firme hanno la precedenza per essere esaminati a differenza di altri dl che ne hanno meno per esempio 60,000 firme. In merito al quorum nei referendum diminuirlo ad un terzo dei votanti in tempi di non partecipazione al voto significa che una minoranza può annullare una decisione democratica presa dalla maggioranza assoluta degli elettori attraverso il parlamento. Adesso se questa legge decisa dalla maggioranza assoluta degli elettori attraverso il parlamento calpesta i diritti di una minoranza è incostituzionale e interviene la corte costituzionale a renderla illegittima. Poi ci sono altri aspetti marginali come la coltivazione della canapa e qui sarebbe preferibile utilizzare derivati di tipo industriale attraverso una regolazione di tipo olandese ma con fini prevenzione finanziata dal gettito derivante dalla vendita di questi derivati perché i derivati di fabbricazione industriale sono più sicuri rispetto al fai da te delle piantine se coltivate male e se ci sia la presenza di bambini in casa che possono scambiarla per menta.Poi c'è una legge sull'omotransfobia e qui si potrebbero tradurre in legge l'aggravante a cui i magistrati hanno fatto ricorso e che mette su un piano di uguaglianza lgbt con altre fattispecie di reato, al contrario fare come il il Zan il rischio è lo stesso che c'è sul dl antisemitismo cioè limitare la libertà di espressione e per quest'ultima sarebbe necessaria la dichiarazione di Gerusalemme che pur non avendo valenza penale considera antisemitismo far ricadere la colpa del governo israeliano su tutti gli ebrei ad esempio abbiamo assistito a persone fatte uscire dai locali solo perché ebrei, ma questo significa far ricadere la colpa su quegli ebrei o israeliani che magari sono ostili all'operato di Nethanyau come si direbbe "paga il giusto per il peccatore".Sul fine vita non istituzionalizzare la regolazione ricavata dalla corte costituzionale sul suicidio assistito e l'eutanasia non ha nessun senso perché il rifiuto delle terapie dove il medico in seguito allieva le sofferenze nel breve momento in cui giungerà la fine della vita è un diritto del paziente.In merito al fondo perequativo sulla sanità privata non saprei come esprimermi sta di fatto che bisogna ripristinare l'IRPEF progressiva che finanzia istruzione e sanita

[Robyn]

Per Kiev basta semplicemente razionalizzare la dotazione europea per trovare aiuti in quel caso gli stati membri non intervengono,cioe tutto avviene nell'ambito della difesa comune europea. Poi per il trasferimento delle competenze serve un passaggio più complesso

[Robyn]

Poi come Italia ci impegneremo nel processo di pace ed eviteremo che possano essere utilizzati nel frattempo missili oltreconfine attraverso la modifica delle voci di spesa

[Robyn]

La tassa sugli extra profitti di Conte non so fino a che punto può funzionare. La prima cosa da fare e che gli "utili", le banche,le assicurazioni, e le società energetiche non possono tenerli "congelati" o si investono oppure si distribuiscono in utili agli azionisti. Se si investono non c'è nessun'aggravio con la detassazione degli utili reinvestiti,mentre se si distrubuiscono fra gli azionisti questi devono essere soggetti a una tassazione di prelievo progressivo,naturalmente escludendo piccoli risparmiatori con plafond fino a 100,000€. Le società energetiche non hanno tassazione sul plusvalore se per es investono nelle comunità energetiche nelle dighe artificiali con laghi artificiali, le banche se concedono prestiti a contenuto saggio di interesse se danno prestiti ai precari per l'acquisto della prima casa se finanziano programmi sociali. Quindi non è corretto parlare di tassa sugli extra profitti ma di tassazione sulle plusvalenze

[Robyn]

Conte deve accettare che il baricentro degli aiuti a Kiev si spostino a Bruxelles poi sarà più facile modificare la voce di spesa sulle armi a lunga gittata perché al posto di parlare con una pluralità di partner si media con un solo interlocutore che è Bruxelles.Questo però è solo un contrappasso perché dobbiamo concentrare le nostre energie sul processo di pace non possiamo avere due cose insieme che non si risolvono non si può tenere l'alleanza nell'indeterminatezza non si può continuare a fossilizzarci sugli aiuti a kiev e Conte deve capire che se vince le primarie,come dice Bindi,deve essere il leader di tutta l'alleanza
Quindi in Italia non ci sarà più da votare agli aiuti a kiev

[Robyn]

La difesa a Kiev deve essere legata ad un processo di pace. Adesso non si capisce bene cosa dice Goffredo Bettini cioè sostenere Kiev se c'è il cessate il fuoco, ma se c'è il cessate il fuoco quale logica ci sarebbe nel continuare ad aiutare Kiev? Il csx deve evitare gli artifizi. Gli aiuti a Kiev sono legati al processo di pace cioè nel frattempo che ci sono le ostilità è categorico avviare un processo di pace è naturale che il processo di pace preveda la fine delle ostilità da ambo le parti sulla linea di contatto e una forza multilaterale di pace

[Robyn]

Secondo me se il csx vuole trovare una sintesi deve cercare di delineare la difesa per Kiev con altri elementi mantenendola inalterata.Se l'Italia non vuole mandare missili che intercettano e disintegrano missili e droni russi sui cieli di Kiev deve perlomeno inviare "satelliti che li intercettano" e le rampe che una volta fornite insieme ai satelliti sono quelle, cioè non bisogna aggiungere altre rampe e sarelliti, poi aiuti umanitari per la popolazione ucraina.I missili a questo punto li forniscono altri paesi europei. Ma la difesa per Kiev è secondaria sul processo di pace,prima un'attivissimo processo di pace che porti alla fine delle ostilità sulla linea di contatto con una forza multinazionale di pace.In modo complementare il csx deve delineare nel processo di pace quali sono gli elementi caratterizzanti ad ex lo scambio dei Oblast facendo tornare Kerson e Zaporizha ucraine,la neutralizzazione delle terre rare del Donesk con una intesa internazionale che preveda l'utilizzo solo per scopi civili e non militari,un ordinamento federale per le popolazioni russofone dove vengono riconosciute lingua e tradizioni russe,la figura mediatrice europea,e nessun ingresso di Kiev nella Nato ricreando quella barriera naturale di separazione fra la Nato e la Russia con le Repubbliche della Georgia,Kazakistan,Bielorussia e Ucraina
PS In merito alle primarie non è un dibattito interessante , la prossima volta che ci sarà da scegliere la leadership sarà quella del partito maggiormente rappresentativo del csx

[Robyn]

Anche se siamo uniti sulla difesa comune europea e sul processo di pace in ucraina e tante altre cose,e se per gli aiuti a Kiev non si troverà una sintesi allora quando in parlamento si tratterà di votare per la difesa a Kiev ognuno andrà per conto suo d'altro canto non sono tanto le coalizioni che devono essere unite sulla politica estera ma il paese. Quella secondo cui una coalizione disunità sulla politica estera non esiste è solo il pensiero di qualche ottimato,perché una coalizione perfettamente omogenea sulla politica estera non esiste e non è necessaria.I tempi stringono e abbiamo poco tempo.In merito a Conte che dice che il programma dei cinquestelle deciso dal basso non può essere soggetto a mediazione vorrei ricordare che la nostra costituzione non prevede il vincolo di mandato la classe dirigente deve sempre selezionare e mai assecondare acriticamente
PS Quindi nel programma se non c'è la sintesi per gli aiuti a Kiev non scriveremo niente,scriveremo solo del processo di pace e della difesa comune europea