L'irresponsabile

[cardif]

Avevo lasciato il sito perché mi vi avevo letto 'spiferi' di razzismo, da cui voglio stare ben lontano.
Sono stato 'richiamato in servizio' in piena tempesta: da dieci mesi non c'erano interveniti, poi a dicembre cinque cartellini gialli ed uno rosso, che non fanno certo bene al sito.
Poiché questo sito mi piace, è per questo che ho fatto vari interventi sulle modalità da tenere, secondo me.
E' per questo che mi ripeto (e ripeto cose dette da altri):
la causa di contrasto è continua e costante, perché è nel modo di affrontare le discussioni; dopo aver messo l'etichetta ad un partecipante, lo si affronta come persona sgradita, per una lettura superficiale di un suo commento. Non si contesta il commento in sé, ma la persona.
Non c'è stato un chiarimento, una presa di coscienza, un'ammissione di colpa, l'offerta e l'accettazione di scuse; e quindi non c'è stato il superamento di un evento scatenante. Se ognuno pensa di essersi comportato correttamente e di non aver contribuito all'esacerbarsi degli animi, permane quell'atteggiamento che è causa di un'aria pesante. Soprattutto se si vuole per forza imporre la propria opinione, e non semplicemente metterla a disposizione della riflessione di tutti, in confronto con quella degli altri.
Perciò insisto: esporre le proprie opinioni, con forza e convinzione a seconda dei propri impulsi caratteriali, sta bene.
Oltre un certo limite, però, è inutile andare; diventa tentativo di prevaricazione che scatena reazioni a catena.
E qua si continua a dover discutere di questo, invece dell'irresponsabile.
Mi dispiace.

[Iafran]

Sopravviverete tutti, e tutti avete in buona parte ragione.
Come moderatore di dibattiti, di fronte a casi del genere mi è capitato di dire. "Chi ha più cervello, lo usi",

Sopravvivranno senz'altro meglio quelli che si sentono in dovere (quasi in diritto) di rimproverare coloro che continuano a coltivare dei "sogni" di giustizia e benessere sociale.
Ma chi si sente in diritto (quasi in dovere) di difendere le proprie opinioni, e di discernere che un'esistenza senza un programma/sogno per il futuro della società può essere molto grama, non potrà che sgomitare e ribellarsi!
Chi risulterà più irritante: quelli che si sentono in dovere di rimproverare o quelli che si sentono in diritto di difendersi?
Tutti vogliono capire gli altri, ma mi sembra che pierodm non difenda solo le sue ragioni!
Gli si risponde quasi sempre con apertura e disponibilità al confronto inferiori a quelle che offre (e che apprezzerebbe) nella discussione.
Gli sforzi a "porgere l'altra guancia" (se si dovessero fare) lascerebbero comunque nell'animo "solchi" profondi, che farebbero perdere qualsiasi possibilità di avvicinamento alle parti coinvolte e un politico di centro, di centrosinistra o di sinistra sinistra non se lo dovrebbe proprio augurare.

[matthelm]

Vedi iafran, i "sogni di giustizia sociale" sono di tutti, almeno lo spero. Rammento che qualcuno di quei sogni hanno provocato disastri, che tutti ricordiamo.
Ecco, altri pensano che non si debbano ripetere sempre gli stessi errori e questa è un'occasione per ribadirlo.

Lascia poi ad ognuno la libertà di fare i "propri" anche se non coincidono con i tuoi o di altri. Non è detto che siano peggiori.

Io temo sempre chi si arroga il diritto di "difendermi" anche dai miei sogni.

Grazie per il sostegno, in democrazia è essenziale.