Referendum giustizia

[Robyn]

La separazione delle carriere già esiste l'ha operata la riforma Cartabia per cui non è necessaria una riforma costituzionale perché il nostro modello è ormai completamente accusatorio.Altri aspetti come l'elezione del Csm con collegi uninominali per ricondurre ad aree ideali e creare una sezione disciplinare imparziale si può usare la legge ordinaria.Di fatti la riforma costituzionale alterando gli equilibri in favore del governo và ad interessare direttamente i diritti reali dei cittadini ad incidere sulle vite

[Robyn]

Naturale è che se si fà parte della sezione disciplinare non si può far parte di nessun'altro organismo all'interno del Csm per evitare situazioni di interferenza ed incompatibilità non ci sarebbe l'imparzialità anche se si è membri del Csm

[Robyn]

D'Alema fa una disamina della riforma della giustizia nel merito che è fatta male e quindi da rigettare e al contempo afferma:sono necessarie norme più garantiste fra accusa e difesa è necessario sviluppare di più norme garantiste e questo è possibile a costituzione inalterata

[Robyn]

In merito a Marina Berlusconi non si possono mai fare riforme a nome di qualcuno.La separazione delle carriere già c'è quindi la riforma appare una riforma inutile.Si tratterà di fare delle riforme a costituzione inalterata ad ex l'elezione del Csm con collegi uninominali e l'elezione dei membri della sezione disciplinare sempre con collegi uninominali scegliendo i candidati fra persone imparziali che non potranno avere altri incarichi all'interno del Csm per evitare conflitti di interesse.Poi c'è tutto il tema del garantismo da affrontare dalle intercettazioni alla custodia cautelare etc.Se l'intenzione della riforma è quella di fare scegliere le priorità dei reati da perseguire dal parlamento non ci siamo proprio,perché in questo modo non sarebbe mai stato possibile contrastare in maniera efficace la criminalità organizzata e i grandi reati finanziari.In questo modo la legge non sarebbe più uguale per tutti perché i piccoli reati sarebbero perseguiti i reati più gravi sarebbero derubricati.Se già fosse stato così la crescita civile dell'Italia,per quanta strada c'è ancora da fare,non ci sarebbe mai stata.Per quel che riguarda la celerità dei processi c'è da fare in modo che certi reati non si verifichino che ci siano delle depenalizzazioni perché è l'eccessivo carico di procedimenti che rende la giustizia farraginosa e le carceri sovraffollate e dusumane

[Robyn]

Il modello italiano è completamente accusatorio ma a differenza di quello anglosassone prevede che il Pm debba ricercare prove a discolpa dell'imputato.Il Giudice che bisbiglia con il Pm per fare condannare l'imputato è un'altra trovata propagandistica che affonda le due radici nella non conoscenza popolare delle prassi processuali.Il giudice non può bisbigliare perché per l'art 111 costituzionale del giusto processo è parte terza e imparziale e se bisbigliasser sarebbe ricusato.La sua richiesta di integrazione di prove al Pm può avvenire solo alla luce del sole cioè in fase processuale e non può in nessun caso egli a condurle essendo parte terza imparziale distinta dal Pm,solo il Pm può ricercare prove di integrazione

[Robyn]

Mattino 5
Non è vero che all'interno del Csm non esiste meritocrazia,la Cartabia ha cambiato questo meccanismo.La sezione inquirente e giudicante del Csm scelgono separatamente al loro interno sulla base di criteri ben definiti una rosa di nomi per le promozioni su cui il Csm a composizione unitaria dovrà scegliere sempre sulla base di criteri ben definiti e delineati.La rosa di nomi non la sceglie la sezione inquirente per quella giudicante e viceversa.Poi nella riforma della destra membri inquirenti e giudicanti stanno insieme nell'alta corte disciplinare e questo comporta una elevata interferenza reciproca e conflitti di interesse,cosa che non avverrebbe se la sezione disciplinare fosse eletta fra membri imparziali di garanzia con collegi uninominali e facendo in modo che non abbiano altre funzioni nel Csm per evitare conflitti di interesse.All'interno del Csm sezione inquirente e giudicante possono essere elette separatamente con il collegio uninominale solo che il Csm mantiene la sua composizione unitaria quando si riunisce

PS Più brevemente ciascuna sezione inquirente e giudicante sceglie al suo interno una rosa di nomi selezionandola sulla base di criteri ben definiti e delineati.Il Csm su questa rosa di nomi farà una ulteriore selezione sulla base di principi e criteri ben definiti e delineati e chi rimarrà nella rosa sarà scelto dal Csm attraverso una votazione

[Robyn]

Le parole di Gratteri sono senza senso in democrazia ognuno ha le sue idee ed è libero di esprimerle.Mattarella poi aveva chiesto di non esasperare i toni

[Robyn]

La riforma a quanto pare è pasticciata
https://www.unita.it/2026/03/13/la-rifo ... ra-poteri/

[Robyn]

Le correnti all'interno del Csm si indeboliscono con il collegio e con la meritocrazia nelle promozioni,se è vero che esistono perché non c'è meritocrazia,con la meritocrazia non hanno più ragioni di esistere e quindi si indeboliscono e diventano solo aree ideali-culturali.La riforma della giustizia si fà con legge ordinaria.Il sorteggio è avulso alla meritocrazia

[Robyn]

Se i Pm si costituirebbero come organo separato potrebbe diventare autoreferenziale e incontrollabile alla fine ci sarà qualcuno per ex il governo che cercherà di controllarlo,su quali reati indagare e in quali no,ma questo significa a detrimento dei cittadini.Il modello inglese è uguale a quello italiano.Accusa e difesa sono su un piano di parità e il giudice è terzo e imparziale non può assumere funzioni che sono di esclusiva competenza del Pm.Ma il Giudice nel modello inglese agisce come in quello italiano attraverso la procedura di "disclousure" che è una prassi da parte del Giudice di richiedere l'assunzione di nuove prove al Pm che può non averle portate in fase procedimentale nel processo.Questa prassi avviene alla luce del sole in fase procedimentale e se il Giudice filtrasse in segreto con il Pm potrebbe essere ricusato dall'imputato e se il Pm si rifiutasse di portare nuove prove in fase procedimentale sarebbe soggetto a sanzioni disciplinari perché la ricerca di prove è un suo preciso obbligo perché per la nostra costituzione l'imputato è considerato innocente fino a sentenza definitiva.Quindi la procedura di "disclousure" è prevista sia in quello adversary inglese che in quello italiano che è adversary.Poi l'elezione del Csm con collegi uninominali piccoli favorisce candidati indipendenti che possono far parte della sezione disciplinare.Il collegio uninominale indebolisce le correnti ma indeboliscono le correnti a maggior ragione criteri meritocratici nelle promozioni sul quale bisogna ancora intervenire anche se un passo già l'ha fatto la riforma Cartabia.In questo caso le correnti diventerebbero solo aree culturali-ideali

Ecco lo scenario di Giorgia Meloni
Io sono il Pm e posso fare quello che voglio il Csm non mi controlla più
Ahh, questo c'è,dice Giorgia Meloni,adesso ti faccio vedere io ti metto sotto il mio controllo