...ti richiamo tra due minuti

[pinopic1]

Un politico, un leader politico, può vincere o perdere solo se guida un partito. Un leader che non ha un partito può essere al massimo un comunicatore più o meno bravo, un demagogo, un leader populista. E su questo piano nessuno può competere con Berlusconi che ha pure i mezzi adatti per vincere (sempre su questo piano): televisioni, soldi, giornali, squadre di calcio, banche e assicurazioni, e anche imprese edili.
Ci vorrebbe un partito politico per sperare di fermarlo. Solido però, riconoscibile e affidabile. E poi, ma solo poi, un leader con intelligenza politica (soprattutto) e, data la situazione, anche qualche dote da buon comunicatore e una discreta telegenia. Queste ultime due doti avrebbero importanza minore se l'avversario non fosse Berlusconi.

Occhetto: appunto è stato il primo ad illudersi di battere Berlusconi sul suo terreno. Ricordo che ha accettato anche il confronto a due (Canale 5 Mentana). Roba da matti. Bastavano Ambra e Gianni Buoncompagni per mettere KO Occhetto.
Il fatto è che aveva appena liquidato il partito. Cosa gli restava?

[pianogrande]

Pinopic1.
Non sono convinto come te che un partito sia indispensabile (almeno per cominciare).
Anche senza partito, un leader è un leader.
Il Pannella dei bei tempi; quando non si era ancora rincoglionito ed i radicali non sedevano ancora in parlamento, si chiamavano partito ma erano un movimento, mi andava benissimo.
Il Mario Capanna .............. ci siamo capiti.
Nella gestione delle "risorse umane" mi hanno insegnato che, oltre ai capi gerarchici, esistono i "leaders naturali".
Gente che, nell'ambiente di lavoro è consultata e "obbedita" senza che abbia nessuna carica.
La speranza è l'ultima a morire ma, ormai, è (quasi) solo da quella categoria di persone che ci possiamo aspettare il rinnovamento.