...ti richiamo tra due minuti

[incrociatore]

...
Ti lascio solo dire che qui sono stati tutti infinocchiati da un certo Blair (quello di "tra Blair e Zapatero"), che dopo avere spaccato l'Europa in due alleandosi con il piu' stupido Presidente USA della storia per una guerra ingiusta e inconcludente, ha costruito un paese sulle sabbie mobili di una ricchezza inesistente....

Catalano non è stato così furbo...


_____________
E IL SUNDAY TIMES ATTACCA: STRAPAGATO PER DIRE BANALITÀ
Blair, oratore da 7300 euro al minuto
L'ex premier britannico guadagna cifre da capogiro con le conferenze. Oltre 16 milioni di euro in meno di 2 anni

Tony Blair (Reuters)MILANO - Una carriera da ex decisamente lucrosa. E’ l’ex primo ministro Tony Blair il «conferenziere» più pagato al mondo: nel suo ultimo intervento nelle Filippine ha guadagnato quasi 400mila sterline (440mila euro) per due interventi di mezz’ora ciascuno nell’Università di Manila. ale a dire oltre 7300 euro al minuto. Lo riferisce il Sunday Times spiegando che da quando ha lasciato Downing Street, nel giugno 2007, Blair ha guadagnato circa 15 milioni di sterline (oltre 16.600.000 euro)
I SUOI INTERVENTI - Il domenicale, non senza ironia, riporta poi alcuni passaggi degli stra-pagati interventi dell’ex primo ministro, come: «La politica è molto importante, ma molto cose che accadono non sono un granché» oppure «la religione può essere una fonte di ispirazione o una scusa per il male». Mentre molti conferenzieri - come Bill Clinton - hanno tagliato i loro compensi in seguito alla crisi finanziaria globale, la parcella di Tony Blair, 55 anni, è rimasta invariata, aggiunge il Times. L’ex vice presidente Usa Al Gore, ora uno dei volti principali della campagna contro i cambiamenti climatici, guadagna circa 100mila euro (110mila euro) per un intervento di un’ora. Oltre ai compensi per la sua attività di oratore, Blair guadagna circa 2 milioni di sterline l’anno come consulente alla banca di investimenti, JP Morgan Chase, e circa 500mila sterline per lo stesso incarico svolto per il Zurich Financial Service. Ha inoltre firmato un contratto da 4,6 milioni di sterline per le sue memorie.

[ranvit]

ne Pagheca, ne Piero hanno qualificato come "cretini" gli elettori di Berlusconi... magari fosse così...

hanno sostenuto, e anch'io concordo, che gli elettori che votano Berlusconi hanno la sua stessa concezione della politica e dei valori ad essa connessi. "Ammirano" i furbi e i ladri... se possono non esitano ad esserlo loro stessi.

Ritenere che uno, in avversione a un modo troppo "blando" di fare opposizione e proporre un modello onesto di società come risulterebbe dalla politica e dagli esponenti del PD, scelga Berlusconi è una pura stupidaggine... al massimo sceglie la terza opzione... non votare affatto. Ma chi vota Berlusconi, in genere, sa benissimo cosa fa.

Si puo' dire "cretini" anche senza usare la parola "cretini".

Caro Incrociatore, mi si accusa di ripetere sempre la stessa cosa....ma anche voi dite sempre la stessa cosa!

Quindi sono costretto a ripetere....c'è chi vota Berlusconi perchè ha la sua stessa concezione della politica, c'è chi si astiene (o vota un altro partito del Cs,,,potrei ri-votare per i radicali) perchè pur disprezzando il grosso del personale politico del Cs non voterebbe mai per Berlusconi e c'è chi lo vota perchè non vede alternative e dà valore alla governabilità che il Cd comunque garantisce....
Ed è su questi ultimi che, in un sistema bipolare, bisogna puntare se si vuole vincere le elezioni ed avere la possibilità di attuare le proprie idee.

-----------------------------------------------------
La bravura di Blair è stata quella di rinnovare profondamente il Labour ( mandando a casa le anime belle della sinistra inglese) e battere il Cd che governava indisturbato da tre legislature. Per quanto riguarda Zapatero....siamo già d'accordo.
E non è un caso che mi sento tra i due : sono due interpretazioni vincenti del socialismo democratico, liberale e occidentale del Pse. Gli altri come quello italiano ....perdono.

Vittorio

[Stefano'62]

Ma io questa quì della 'anime belle' mica la capisco....
avere una bella anima,magari buona e forse con un innato senso della giustizia non è più una cosa positiva ?
Perchè bisognerebbe cacciare via una persona positiva ?
Non sarà una scusa per sdoganare la cattiveria ?
Abbiamo visto il partito che ha creato berlusconi con questo sistema;perchè dobbiamo seguirlo su questa strada scellerata ?
Per vincere ?
Vincere barando o diventando perfido e cattivo,come l'avversario che voglio sconfiggere,in realtà è una sconfitta;come si fa a non capirlo ?
E' uno strano concetto di vittoria quello per cui accetto il modus vivendi di qualcuno che mi è totalmente estraneo.

Se una larga parte degli italiani sono dei mezzi deficienti,(perchè negarlo in modo ipocrita quando è evidente al di là del voto che esprimono ?) devo rinunciare ad essere ciò che sono solo per elemosinare la loro approvazione ?
Bella vittoria di Pirro....
No grazie,preferisco andare avanti con dignità per la mia strada a testa alta,senza dargli la soddisfazione di avermi piegato;e forse in questo modo col mio esempio farò sorgere un sanissimo dubbio a qualcuno di loro.

Ciao

[ranvit]

Complimenti! Hai fatto la perfetta descrizione di "un anima bella".
Buona opposizione per l'eternità!

Altro che deficienti....gli italiani hanno proprio ragione!!!

Vittorio

[pinopic1]

Ma io questa quì della 'anime belle' mica la capisco....
avere una bella anima,magari buona e forse con un innato senso della giustizia non è più una cosa positiva ?
Perchè bisognerebbe cacciare via una persona positiva ?
Non sarà una scusa per sdoganare la cattiveria ?
Abbiamo visto il partito che ha creato berlusconi con questo sistema;perchè dobbiamo seguirlo su questa strada scellerata ?
Per vincere ?
Vincere barando o diventando perfido e cattivo,come l'avversario che voglio sconfiggere,in realtà è una sconfitta;come si fa a non capirlo ?
E' uno strano concetto di vittoria quello per cui accetto il modus vivendi di qualcuno che mi è totalmente estraneo.

Se una larga parte degli italiani sono dei mezzi deficienti,(perchè negarlo in modo ipocrita quando è evidente al di là del voto che esprimono ?) devo rinunciare ad essere ciò che sono solo per elemosinare la loro approvazione ?
Bella vittoria di Pirro....
No grazie,preferisco andare avanti con dignità per la mia strada a testa alta,senza dargli la soddisfazione di avermi piegato;e forse in questo modo col mio esempio farò sorgere un sanissimo dubbio a qualcuno di loro.

Ciao

Ci sono anime belle e ci sono anime morte. E si può scegliere.

"Le anime morte" di Nicolaj Gogol
"Un giorno, nel capoluogo del governatorato di N. arriva l'affabile assessore collegiale Pavel Ivanovič Čičikov. Il suo intento è quello di acquistare a buon prezzo le "anime morte". Con questo termine si indicano quei servi della gleba morti dall'ultimo censimento e per i quali i proprietari continuano a pagare il testatico fin quando non ne verrà registrata la morte nel prossimo censimento. Čičikov punta così a crearsi, con il minimo sforzo, un numero di servitori elevato al punto tale che ipotecandoli si possa costituire un grosso capitale."

[Stefano'62]

Vittorio,spero ti renderai conto che hai appena detto,neanche tanto implicitamente,che dato che gli italiani sono quello che sono...allora pensi sia giusto adeguarsi e fare come fa berlusconi,cioè giocare su questo e lasciare fuori ogni discorso di morale o di giustizia e pensare solo a vincere.
Va bene.....allora la domanda seguente è:cosa vorresti farne della vittoria poi ?
Perchè non mi sembra credibile che possa venire fuori un buon governo da chi accetta di rappresentare la parte peggiore che esista solo perchè è numerosa,abbandonando le istanze più sane e legittime solo perchè sono la minoranza.
Questo non è pragmatismo,è opportunismo,ed è il modus operandi dei parassiti.
Io non vorrei mai essere governato da uno che la pensa così,altrimenti voterei berlusconi che ne è il campione assoluto.

Allora,tra noi due chi è quello più convinto che gli italiani siano deficienti o approfittatori ?
Io voto per le anime belle,e mi auguro che aumentino di numero per neutralizzare l'effetto nefasto di quegli arroganti che credono di avere trovato una legittimazione al loro egoismo nascondendosi dietro il ditino del pragmatismo.

[pagheca]

Si puo' dire "cretini" anche senza usare la parola "cretini".

Vittorio, dai, non ci attacchiamo alle parole e cerchiamo di discutere di contenuti.

Secondo te e' legittimo il sottotitolo di questo vecchio articolo dell'economist: "Gli Italiani si potrebbero pentire di avere eletto Silvio Berlusconi un'altra volta"? E' la stessa cosa dire che l'elettorato potrebbe essersi sbagliato e dargli del cretino? Nota bene: non sto affermando che "se lo dice l'Economist e' giusto", ma che anche una fonte informata e al di sopra di ogni sospetto lo sostiene, che e' diverso.

The return of Silvio Berlusconi
Mamma mia
Apr 17th 2008

"Italians may come to regret electing Silvio Berlusconi once again"

Riporto un pezzo dallo stesso articolo che dice essenzialmente quello che e' sorprendentemente evidente a chiunque non sia cieco o prevenuto (prendo questo pezzo solo perche' lo ritengo caratteristico di come venga valutata la questione dei rapporti tra media e SB dai giornali stranieri).

"The second explanation for Mr Berlusconi's success is, as ever, his grip on Italy's media. Through his Mediaset empire, he controls most of Italian private television. Now that he is back in government, he will indirectly control state-run television too, giving him influence over some 90% of Italian TV. It is to the centre-left's eternal discredit that in its two recent periods in office it did nothing to deal with Mr Berlusconi's conflicts of interest in the media. Nor did it reverse the mish-mash of judicial and procedural laws that Mr Berlusconi pushed through to help him stave off conviction in the myriad court cases that Italy's magistrates have brought against him."

(trad: La seconda spiegazione per il successo [alle ultime politiche] di Mr. Berlusconi e', come sempre, il suo dominio sui media italiani. Attrraverso il suo impero Mediaset, egli controlla la maggior parte delle televisioni private italiane. Ora che e' di nuovo al governo, controllera' indirettamente anche la televisione di stato, il che gli dara' influenza su circa il 90% della televisione italiana. E' a eterno discredito del centrosinistra che nei suoi due recenti periodi al governo non ha fatto nulla per trattare con il conflitto di interessi di Berlusconi sui media. Ne ha invertito la commistione di leggi prorcedurali e giudiridiche che Mr. Berlusconi ha appoggiato per aiutarsi a stare fuori dal carcere, nella miriade di processi che i magistrati italiani hanno istruito contro di lui.)

saluti
pagheca

[ranvit]

Vittorio,spero ti renderai conto che hai appena detto,neanche tanto implicitamente,che dato che gli italiani sono quello che sono...allora pensi sia giusto adeguarsi e fare come fa berlusconi,cioè giocare su questo e lasciare fuori ogni discorso di morale o di giustizia e pensare solo a vincere.
Va bene.....allora la domanda seguente è:cosa vorresti farne della vittoria poi ?
Perchè non mi sembra credibile che possa venire fuori un buon governo da chi accetta di rappresentare la parte peggiore che esista solo perchè è numerosa,abbandonando le istanze più sane e legittime solo perchè sono la minoranza.
Questo non è pragmatismo,è opportunismo,ed è il modus operandi dei parassiti.
Io non vorrei mai essere governato da uno che la pensa così,altrimenti voterei berlusconi che ne è il campione assoluto.

Allora,tra noi due chi è quello più convinto che gli italiani siano deficienti o approfittatori ?
Io voto per le anime belle,e mi auguro che aumentino di numero per neutralizzare l'effetto nefasto di quegli arroganti che credono di avere trovato una legittimazione al loro egoismo nascondendosi dietro il ditino del pragmatismo.

Ma chi l'ha detto che bisogna fare come fa Berlusconi? (E comunque per "fare" come vogliamo noi è necessario vincere le elezioni. In un sistema democratico non si conosce altra strada!).
E purtroppo le elezioni si vincono avendo una classe dirigente competitiva, che sappia parlare al proprio elettorato e che quando ne ha ottenuto il consenso sappia governare in modo tale da mantenerlo.
Ora questi "signori" quando sono stati premiati dal consenso (piu' per diffidenza verso la controparte che per meriti propri) hanno fatto cilecca....addirittura si sono bastonati sulle palle : mai fatto nulla che impedisse a Berlusconi di scendere in campo, mai fatte riforme significative per l'ammodernamento del Paese, modificate le tasse facendo pagare di piu' principalmente ai propri elettori, minimizzate le "paure" della gente, etc....
Hanno fatto arrivare la monnezza di Napoli fino al primo piano dei palazzi.
Hanno mostrato un personale politico che parla soprattutto al suo interno tra mille e mille lotte intestine.
Hanno dato prova in vari enti locali di considerare l'esercizio della politica piu' come un affare privato che quello della collettività.
Non hanno mai realmente innovato il proprio personale politico.
Etc etc

Perchè cazzo l'elettorato dovrebbe ancora premiarli?
Perchè Berlusconi è un malandrino? ....forse è un po' poco, almeno per le persone ragionevoli e adulte!

Ma chi l'ha detto che rappresentare le istanze della maggioranza è rappresentare la parte peggiore del Paese?

Vedi stefano, un classico delle anime belle è l'infantilismo e cioè le cose sono o bianche o nere.
Una persona adulta invece sa che esiste il grigio in tutte le sfumature dal chiarissimo quasi bianco allo scurissimo quasi nero.

Vittorio

[ranvit]

Vittorio, dai, non ci attacchiamo alle parole e cerchiamo di discutere di contenuti.

Secondo te e' legittimo il sottotitolo di questo vecchio articolo dell'economist: "Gli Italiani si potrebbero pentire di avere eletto Silvio Berlusconi un'altra volta"? E' la stessa cosa dire che l'elettorato potrebbe essersi sbagliato e dargli del cretino? Nota bene: non sto affermando che "se lo dice l'Economist e' giusto", ma che anche una fonte informata e al di sopra di ogni sospetto lo sostiene, che e' diverso.
saluti
pagheca

Personalmente non ho bisogno dell'Economist per sapere chi è Berlusconi. Rilevo comunque che questo giornale non è mai stato tenero con lui ma neanche con i dirigenti del Cs quando sono stati al governo. Che è la stessa cosa che dico io.

Il punto pero' è che non si puo' dire che gli italiani siano in assoluto dei "cretini" come fanno tanti sostenitori del Cs chiudendo gli occhi sulle deficienze gravissime della classe dirigente e sui suoi tanti, troppi errori.

Allora il problema non è come tu ed altri affermate che è colpa degli italiani se ci dobbiamo sorbire Mr B.
Ma, semplicemente, di una classe dirigente assolutamente incapace! Incapace di vincere le elezioni e incapace di governare!
E questo è quello che io sostengo, non certo votare il Cd o fare come fa il Cd!
Insomma è necessario cambiare radicalmente la ns classe dirigente!

E come si fa a cambiare questa classe dirigente se non, in mancanza di altri strumenti, negandogli l'appoggio elettorale?

Vittorio

[pagheca]

Personalmente non ho bisogno dell'Economist per sapere chi è Berlusconi. Rilevo comunque che questo giornale non è mai stato tenero con lui ma neanche con i dirigenti del Cs quando sono stati al governo. Che è la stessa cosa che dico io.

no, perche' tu ti sei astenuto, equiparando le due parti in un gioco al massacro che ha fatto solo male al paese. L'endorsment di The Economist e' stato chiaro dall'inzio: pessima prova del CS (anche a causa di fratture specchio di fratture dell'elettorato), ma MOLTO PEGGIO Silvio Berlusconi, che e' totalmente e pregiudizialmente unfit a governare l'Italia.

Il punto pero' è che non si puo' dire che gli italiani siano in assoluto dei "cretini" come fanno tanti sostenitori del Cs chiudendo gli occhi sulle deficienze gravissime della classe dirigente e sui suoi tanti, troppi errori.

guarda Vittorio che lo sanno in tantissimi quali sono le inefficienze del CS. Su questo forum non ho mai trovato gente che dice che nel CS va tutto bene, anzi, sembra la caccia all'errore visto che anche quando le cose funzionano, o quando si intravede qualcuno (dei tanti) che fa il suo lavoro bene, la gente guarda da un altra parte quasi imbarazzata.

Allora il problema non è come tu ed altri affermate che è colpa degli italiani se ci dobbiamo sorbire Mr B.
Ma, semplicemente, di una classe dirigente assolutamente incapace! Incapace di vincere le elezioni e incapace di governare!
E questo è quello che io sostengo, non certo votare il Cd o fare come fa il Cd!
Insomma è necessario cambiare radicalmente la ns classe dirigente!

Non so a cosa serva continuare un dibattito in cui si continua a dire non e' questo, ma ANCHE questo. Io credo di essermi espresso bene, e anche l'Economist lo fa. Lo strapotere sui media di berlusconi sarebbe un problema ANCHE se il PD fosse il migliore dei partiti possibili. Sarebbe un problema ANCHE in Spagna o in UK, anche dove ci sono i tuoi beniamini come Blair e Zapatero (nota che pur essendo molto critico sul governo avrei votato laburista o libdem se avessi potuto qui dove vivo. Non mi sarei MAI astenuto). Se Murdoch fondasse un partito civetta per garantire i suoi interessi (magari senza partecipare direttamente visto che non e' molto comunicativo) non so quanto sarebbe facile sconfiggerlo. I mali dell'Italia non vengono per caso, ma perche' gia' 30 anni fa la gente ha accettato che le sentenze di 3 pretori che chiedevano il rispetto della legge vennero annullate da un primo ministro (Craxi) amico di SB.

E come si fa a cambiare questa classe dirigente se non, in mancanza di altri strumenti, negandogli l'appoggio elettorale?
Vittorio

Sento ripetere questo argomento da 35 anni e la sua logica continua a sfuggirmi. Perche' dare il paese in mano al peggiore dovrebbe... migliorare il migliore? Non sara' che semplicemente il paese peggiorera' ancora, e che la parte peggiore del partito migliore prendera' il sopravvento?

Ti chiedo una cosa: se avessi avuto la possibilita' di scegliere le preferenze avresti votato PD (o qualsiasi altro partito)? La domanda e' cruciale, perche' e' scegliendo i migliori candidati di un partito che se ne seleziona la parte sana, non non votandolo tout-court.

Ora, siccome la mancanza di questa possibilita' di scelta non e' una scelta del CS, ma un'imposizione della destra, perche' non li hai puniti votando chi li avrebbe potuti escludere dal governo?

saluti
pagheca