Giudici da rottamare?

[ranvit]

Dal Corriere.it :

Motivazione choc. Gasparri: sentenza che fa ribrezzo
«La Reggiani resisteva. Sconto di pena a Mailat»
I giudici: niente ergastolo anche perché il romeno era ubriaco

ROMA — Romulus Mailat, il romeno che la sera del 30 ottobre 2007 stuprò ed uccise la signora Giovanna Reggiani vicino alla stazione di Tor di Quinto, agì da solo. Ed ha avuto la condanna a 29 anni in primo grado e non l'ergastolo perché «la Corte, pur valutando la scelleratezza e l'odiosità del fatto, commesso in danno di una donna inerme e, da un certo momento in poi esanime, con violenza inaudita, non può non rilevare che omicidio e violenza sessuale sono scaturiti del tutto occasionalmente dalla combinazione di due fattori: la completa ubriachezza e l'ira dell'aggressore, e la fiera resistenza della vittima». Lo sostiene la motivazione della sentenza della Corte d'Assise presieduta da Angelo Gargani. E Maurizio Gasparri, capogruppo al Senato del Pdl, esplode: «Provo ribrezzo per questa decisione». Paradossalmente, secondo la Corte, è anche l'incredibile forza d'animo della Reggiani ad aver attenuato le responsabilità dell'assassino: «In assenza degli stessi fattori — si legge — l'episodio criminoso, con tutta probabilità, avrebbe avuto conseguenze assai meno gravi ». Mailat, invece, a causa della reazione della vittima «non riesce ad averne ragione a mani nude» e deve usare il bastone. Però il romeno «all'epoca era ventiquattrenne, incensurato, e l'ambiente in cui viveva era degradato. Queste circostanze, assieme al dettato costituzionale secondo cui la pena deve tendere alla rieducazione, inducono la Corte a risparmiargli l'ergastolo, concedendogli le attenuanti generiche equivalenti alle aggravanti contestate, pur irrogando la pena massima per l'omicidio».

Lette le motivazioni, Gasparri, che aveva già criticato l'entità della pena, attacca: «Questi giudici — dice — si devono vergognare. Se non si dà l'ergastolo per una persona del genere, a chi lo si da?». Ma non è solo questo, ad indignare Gasparri: «Di fronte a queste motivazioni, più che di separazione di carriere, bisognerebbe parlare di "abolizione di carriere". Certi magistrati andrebbero cacciati... Spero che il Natale porti un po' di saggezza». Il parlamentare non si ferma qui: «Come legislatore farò tutto il possibile per evitare che si ripetano certe cose, ma come italiano mi vergogno ». I giudici hanno anche ricordato la necessità di non trascurare la Carta nella parte in cui richiama all'esigenza di un recupero del detenuto. Gasparri però non ci sta: «Io credevo nella magistratura. Ma ogni giorno ci sono prove che inducono chi può a rivederne sia il ruolo sia le responsabilità ». Secondo i giudici l'esclusiva responsabilità di Mailat «è pienamente provata. La selvaggia violenza dei colpi sarebbe stata inutile se l'azione fosse stata condotta da più persone». Presenterà appello l'avvocato del romeno, Piero Piccinini: «È una motivazione di una semplicità sconcertante, che lascia interdetti. Sono state fatte forzature logiche che dimostrano che le prove erano insufficienti ». Pronta all'appello anche la procura, contraria alla concessione delle attenuanti generiche. E secondo l'avvocato di parte civile Tommaso Pietrocarlo «è proprio la fiera resistenza della povera signora Reggiani che rende più grave l'episodio ».

Laura Martellini
Ernesto Menicucci
24 dicembre 2008
---------------------------------------------------------

Stavolta Gasparri ha ragione!

Vittorio

[lucameni]

A parte che si dovranno mettere d'accordo sulla definizione di "giudici", se questa ricomprende anche i PM o solo il ruolo giudicante, Gasparri sicuramente avrà detto la sua su Parmalat, Tanzi, indulto e reati dei colletti bianchi: una persona coerente come lui non usa certo due pesi e due misure con interventi fuori misura -appunto- e strumentali.
Sono curioso di andare a leggere altre sue dichiarazioni in merito.
Interventi condivisibili senza ombra di dubbio e non influenzati da motivi politici.
Eppure ci sono malfidati giustizialisti che ci raccontano la favola di un parlamento che emana le leggi e dei giudici che le applicano.
L'anomalia italiana invece sta nei giudici che osano far applicare leggi che si inventano da soli, lo sappiamo bene.

[ranvit]

Da Repubblica.it :


Il tribunale ridimensiona le accuse del pm Woodcock sulle tangenti per il petrolio
Potenza, salta l'associazione a delinquere
Il Riesame libera tutti gli imputati

Annullati i domiciliari al deputato Pd Margiotta. Fuori anche l'ad della Total
POTENZA - Ricorsi tutti accolti, misure cautelari per i principali indagati attenuate: con due giorni di anticipo rispetto alle previsioni, il Tribunale del riesame di Potenza ha ridimensionato le accuse dell'inchiesta del pm Henry John Woodcock su un presunto "comitato di affari" costituito per gestire le estrazioni petrolifere in Basilicata.

E la giornata di oggi è stata "felice" anche per il deputato del Pd, Salvatore Margiotta, per il quale il Riesame ha annullato gli arresti domiciliari. In realtà, già la Camera dei Deputati, lo scorso 18 dicembre, due giorni dopo gli arresti, aveva respinto, a larga maggioranza, con il solo voto favorevole dell'Idv, la richiesta di domiciliari per il parlamentare. Ricorso accolto anche per un altro esponente del Pd, il consigliere provinciale di Matera, Nicola Montesano, per il quale sono stati annullati i domiciliari.

Il dispositivo del Tribunale del Riesame è stato depositato nel primo pomeriggio. Poche ore dopo hanno lasciato il carcere di Potenza i principali indagati dell'inchiesta: l'amministratore delegato della Total Italia, Lionel Levha, i dirigenti della stessa compagnia petrolifera, Roberto Pasi e Roberto Francini, l'imprenditore di Policoro (Matera), Francesco Rocco Ferrara, e il sindaco di Gorgoglione (Matera), Ignazio Tornetta. Per tutti, la custodia cautelare in carcere è stata sostituita con gli arresti domiciliari.

I magistrati del Riesame (il presidente Luigi Spina e i giudici a latere, Lucia Gesummaria e Antonio Cantillo) hanno annullato il capo "A" dell'ordinanza emessa dal gip Rocco Pavese su richiesta del pm Woodcock, quello relativo all'associazione per delinquere finalizzata alla corruzione. Restano i reati di corruzione e di turbativa d'asta. Per gli avvocati dei dirigenti della Total, Maurizio Bellacosa, Donatello Cimadomo e Paola Severino, "è importante il riconoscimento dell'inconsistenza dell'accusa di associazione per delinquere finalizzata alla corruzione".

Il Riesame inoltre ha annullato il sequestro di numerosi beni mobili e immobili - per un valore complessivo stimato in circa 50 milioni di euro - e il cui elenco (società, beni mobili e immobili) occupava 29 pagine dell'ordinanza del gip.

Stamani, infine, il Tribunale della Libertà aveva anche accolto i ricorsi, concedendo la remissione in libertà, all'imprenditore Ferrara e a Giovanni Giliberti, accusati, in un altro filone dell'inchiesta,di spaccio di sostanze stupefacenti.

Felicità e voglia di tornare subito alla politica attiva è stata espressa da Margiotta: "Sono felice. Ho sempre avuto fiducia nella giustizia, e, consapevole della mia estraneità ai fatti contestati, ho mantenuto, pur in questi giorni di grande, ingiusta ed ingiustificata sofferenza e di massacro mediatico, la consapevolezza che la verità sarebbe emersa. Ringrazio tutti gli amici - continua Margiotta - alcuni autorevolissimi, ma anche elettori, simpatizzanti, cittadini che mi sono stati vicini.
Riprendo a pieno titolo il mio impegno istituzionale e nel partito, per lavorare con rinnovato entusiasmo per il bene comune".

(31 dicembre 2008)

[ranvit]

Dal Corriere.it :

Il ministro ombra della Giustizia «Il Pd pronto a rivedere i meccanismi di garanzia»
«Sul carcere decidano tre giudici, non uno»
Tenaglia: nelle separazioni è già così, perché sulla custodia cautelare c'è il solo gip? Il Pdl cambi la legge con noi

ROMA — «Bene, alla fine è stata evitata un'ingiustizia contro Margiotta... Però è arrivata l'ora di affidare le decisioni sulla custodia cautelare a un collegio di magistrati e non più a un solo giudice». Lanfranco Tenaglia, ex magistrato, già consigliere togato del Csm, ora ministro ombra del Pd per la giustizia, ha solidi argomenti per lanciare una proposta al Pdl che potrebbe essere approvata in Parlamento in un solo mese se solo la maggioranza lo volesse: «Noi siamo pronti a rivedere i meccanismi di garanzia quando c'è in ballo la libertà dei cittadini e attendiamo che il governo si decida a scoprire le carte perché, fin qui, di testi scritti non ne abbiamo visto neanche uno». Il tribunale del riesame di Potenza ha ribaltato l'ipotesi accusatoria contro il deputato Salvatore Margiotta (Pd) formulata dal pm Henry John Woodcock e poi avvalorata dal gip Rocco Pavese.

Un collegio che smentisce un giudice. «Mi pare che nei confronti di Margiotta il provvedimento di custodia cautelare non avesse le gambe per camminare perché le accuse erano prive di riscontri e per fortuna hanno funzionato tempestivamente i meccanismi di rivalutazione affidati sia al Parlamento (la giunta della Camera ha negato l'autorizzazione all'arresto; ndr) sia al tribunale del riesame». Anche a Pescara, con l'arresto del sindaco Luciano D'Alfonso (Pd) poi rimesso in libertà, il gip Luca De Nins ha dovuto ricredersi sulle tesi della procura. «A Pescara, nei confronti del sindaco D'Alfonso c'è stata un'altalena di provvedimenti che si poteva evitare. Ecco, entrambe le vicende evidenziano che per ogni cittadino la custodia cautelare deve rappresentare lo strumento estremo da applicare con grande equilibrio perché quando si parla di libertà personale le garanzie non sono mai abbastanza». Ottaviano Del Turco che ha trascorso l'estate agli arresti accusa il Pd di «garantismo a corrente alternata». Si sarebbe potuto evitare il suo arresto se a decidere fosse stato chiamato un collegio di magistrati e non un giudice solo? «Sono favorevole ad una riforma che affidi a un collegio di tre magistrati la decisione sulle misure di custodia cautelare. Tre giudici decidono sulle separazioni consensuali tra coniugi, sui brevetti e, quindi, a maggior ragione, questo meccanismo dovrebbe essere previsto quando c'è in gioco la libertà dei cittadini».

Quando si decide sulla libertà personale non ci si può fidare di un giudice solo? «Non è mancanza di fiducia nei gip. Tuttavia, che ci siano tre giudici a decidere sulla custodia cautelare mi pare una cosa sacrosanta. Questa è una materia in cui ci vuole molto equilibrio, anche tra accusa e difesa». Il procuratore Maddalena invoca più poteri per i capi degli uffici mentre Luciano Violante dice che bisognerebbe verificare come questi poteri vengono utilizzati. Chi ha ragione? «Con le nuove regole dettate dalla riforma Castelli-Mastella dagli uffici di procura non esce neanche una cartolina di auguri se non è vistata dal procuratore della Repubblica. Non è tanto un problema di nuove regole, dunque, perché qui bisogna far funzionare i meccanismi di controllo che la normativa già prevede».

Cosa proporrete al ministro Alfano? «Come anticipato da Veltroni, avanzeremo una proposta di metodo: riunire al ministero un tavolo di concertazione con avvocati, magistrati e personale amministrativo per stabilire quali sono le proposte condivise. Ecco, così non si perde tempo ma si mette il Parlamento in condizione di decidere in tempi rapidi». Il presidente del Consiglio dice che con un Pd alleato di Di Pietro non si può trattare. Che farete, divorzierete? «Non è questo il tono giusto per raccogliere l'invito alto e condivisibile del presidente Napolitano a liberarsi di una logica di scontro. Che è sterile. Noi seguiremo il metodo del confronto ma non saremo i notai delle riforme che altri vogliono dettare. Concorreremo con le nostre proposte ma non faremo inciuci».

Dino Martirano
02 gennaio 2009

[franz]

Dal Corriere.it :

Il ministro ombra della Giustizia «Il Pd pronto a rivedere i meccanismi di garanzia»
«Sul carcere decidano tre giudici, non uno»
Tenaglia: nelle separazioni è già così, perché sulla custodia cautelare c'è il solo gip? Il Pdl cambi la legge con noi ...

Considerando che i giudici in Italia sono 10'000 ed i reati penali sono due milioni e mezzo credo che l'unica seria riforma sia finalmente dare piu' risorse tecniche e piu' personale, non certo obbligarli in tre a fare il lavoro di uno.
Ciao,
Franz

[ranvit]

Dal Corriere.it :

Il ministro ombra della Giustizia «Il Pd pronto a rivedere i meccanismi di garanzia»
«Sul carcere decidano tre giudici, non uno»
Tenaglia: nelle separazioni è già così, perché sulla custodia cautelare c'è il solo gip? Il Pdl cambi la legge con noi ...

Considerando che i giudici in Italia sono 10'000 ed i reati penali sono due milioni e mezzo credo che l'unica seria riforma sia finalmente dare piu' risorse tecniche e piu' personale, non certo obbligarli in tre a fare il lavoro di uno.
Ciao,
Franz

Sono due discorsi diversi.

Mettere in galera persone dovrebbe essere ben ponderato....quindi ben venga un organo collegiale.

Dare piu' risorse alla magistratura? Forse è necessario prima verificare come passano il loro tempo sul lavoro questi signori....che di privilegi ne hanno già tanti e che non è che si sforzano molto per meglio organizzarsi.
Ho la sensazione che andrebbero inquadrati...lavorativamente.... un po' meglio. Sarebbe il caso anche di studiare come e cosa fanno (non solo il numero di addetti) negli altri Paesi comparabili con il nostro.

Vittorio

[lucameni]

Tutto molto italiano, degno del popolo di furbastri privi di etica come siamo noi: il problema prioritario dell'Italia non sono i ladri o la corruzione diffusa ma chi li mette in galera i ladri. Ovviamente in questo senso risulta logico rifiutare generalizzazioni sulla "casta" politica ma non altrettanto rifiutare quelle sulla magistratura in quanto tale.
Come spirito "riformista" de noaltri (i berluschini in minore) non fa una piega.
Sopratutto quando non si sa di cosa si parla e si fa "ammuina".
Mi sa che ormai lo scopo del PDL è stato raggiunto in pieno: la disinformazione e le bugie che diventano verità consolatorie.

[ranvit]

L'Italia ha bisogno di riforme condivise. Fuori dalle scatole e dal Pd i giustizialisti senza se e senza ma.
Eppure la Rivoluzione francese e quella sovietica (ad esempio) dovrebbero aver insegnato che i fanatici della galera (della ghigliottina e dei gulag nei casi indicati) sono i primi poi a trasformarsi in "criminali" per davvero.
Per non parlare dei fanatici di estrema sinistra tipo Lotta Continua che sono poi diventati in gran numero fedelissimi di Berlusconi. Allora ero considerato "socialdemocratico" e revisionista.

Vittorio

[lucameni]

E io aggiungo: fuori dalle scatole dal PD chi si dice di sinistra ma di fatto è un ventriloquo di un qualsiasi berlusconiano (quelli infastiditi da chi pretende semplicemente serietà e rispetto della legge, quelli che parlano a sproposito di "giustizialismo" e spacciano la pretesa di legalità come voglia di Gulag e ghigliottina); simile ad un qualsiasi berlusconiano per arroganza, ignoranza, esercizio di luoghi comuni e facilità nel tacciare il prossimo di cretineria, fanatismo e criminalità.
Non mi par vero replicare a muso duro a questi soggetti arroganti, magari pure elettori PCI al tempo del muro di Berlino (tipo Bondi, Ferrara ed altri fedeli scherani), quando io coerentemente - ora come allora- rimanevo anticomunista puro e duro. Mentre adesso lorsignori, a muro caduto, "impavidi", ci fanno lezioni di liberalismo e di garantismo, inventandosi un'Italia che non c'è, per farsi gli affaracci loro e dare un alibi alla loro coscienza.
Auguriamoci che tra PD e PDL la differenza non sia solo di una L.
Gli indizi purtroppo sono poco rassicuranti.


(peraltro in quel "garantismo" peloso che fa il paio con impunità si trovano d'accordo ovviamente i berlusconiani aziendalisti ed anche i reduci di lotta continua alla Boato. Il che mi pare assai significativo e certo non in sintonia con chi spara - arroganti - luoghi comuni sul "giustizialismo").

[ranvit]

Basta leggere anche svogliatamente le mie filippiche contro il malcostume e la corruzione da parte di tanti politici di entrambi gli schieramenti per rendersi conto delle falsità e delle supposte propensioni a fare da ventriloquo al berlusconismo immaginate (chi mi conosce sa che queste cose le dicevo anche nel 1980!)
dalla mente giustizialista del novello Saint-Just nostrano.

Faccio notare infatti che le cose che sostengo sono universalmente accettate e praticate in tutti i Paesi democratici occidentali!

Il dramma dell'Italia è questo : una parte cospicua del centrosinistra è composto da infantili e velleitari. Il risultato della loro azione è un berlusconismo dilagante....ma forse inconsciamente è quello che vogliono.


Vittorio