NO alla responsabilità civile dei magistrati

[pianogrande]

Lo stato è corresponsabile in vari modi.
Ad esempio nella formazione e nella selezione e nel controllo.
Questo vale per i giudici, i medici etc.

Il medico o il giudice o .... dovrà pagare, comunque in qualche modo. In termini di carriera se non addirittura di posto di lavoro.
A quello debbono pensare i dirigenti preposti alla gestione del personale.
Un giudice o un medico che facciano un errore, pur senza dolo, ma che dimostri incompetenza o negligenza o quant'altro non deve passarla liscia in termini di rapporto di lavoro.

[franz]

Lo stato è corresponsabile in vari modi.
Ad esempio nella formazione e nella selezione e nel controllo.
Questo vale per i giudici, i medici etc.

No, per i medici la responsabilità è dell'ordine dei medici ma sono portato a scommettere che l'ordine non è mai responsabile di danni provocati da medici iscritti all'albo. Perché mai allora dovrebbe essere responsabile lo Stato?

Il medico o il giudice o .... dovrà pagare, comunque in qualche modo. In termini di carriera se non addirittura di posto di lavoro.
A quello debbono pensare i dirigenti preposti alla gestione del personale.
Un giudice o un medico che facciano un errore, pur senza dolo, ma che dimostri incompetenza o negligenza o quant'altro non deve passarla liscia in termini di rapporto di lavoro.

Qui siamo d'accordo. Se un albo ha valore allora dovrebbe espellere membri non degni.
Ma è chiaro che stai lasciando la decisione finale ad un organismo terzo (l'albo, anche se regolato dalla legge statale) mentre qui si sta discutendo sulle decisioni della collettività.
Ok, non è facile decidere ma da un lato se un medico giudica un medico (o un giudice giudica un giudice) lo puo' esaminare con competenza professionale ma dall'altro permetti tribunali speciali, che non sarebbero ammessi dalla costituzione.

[pianogrande]

Io parlavo di responsabili in linea gerarchica.
I capi, insomma.
Se un mio collaboratore si dimostra un incompetente o negligente o comunque non adatto al ruolo, non dovrei aver bisogno di nessun tribunale speciale.
Lo specialista sono io.
Pago anche i danni visto che lavorava per me ma poi .....

[franz]

Io parlavo di responsabili in linea gerarchica.
I capi, insomma.
Se un mio collaboratore si dimostra un incompetente o negligente o comunque non adatto al ruolo, non dovrei aver bisogno di nessun tribunale speciale.
Lo specialista sono io.
Pago anche i danni visto che lavorava per me ma poi .....

Su questo non ci piove. Se parliamo del rapporti di lavoro è chiaro che esiste una linea gerarchica e che non serve un tribunale per licenziare qualcuno (anche se in Italia non è così) ma qui si parla di danno (colposo o intenzionale) e di risarcimento della vittima. Sono due aspetti. A fronte di un errore per prima cosa bisogna evitare che si ripeta, poi bisogna risarcire la vittima, poi bisogna eventualmente prendere provvedimenti su chi ha compiuto l'errore. Spesso l'errore non è individuale ma è sistemico (qualche cosa nell'organizzazione non ha funzionato) ma alla vittima del danno questo non importa.

[Robyn]

E' l'ordine dei medici che deve provvedere a sanzioni disciplinari come è il csm per i magistrati.Allo stato spetta selezionare personale capace e preparato attraverso i concorsi e "prevenire" questi casi all'interno del sistema con la formazione professionale e altre prevenzioni.Se gli italiani vogliono la raccomandazione per diventare impiegato statale poi non lamentiamoci che superi il concorso chi non è preparato.La stessa cosa per il conseguimento della laurea anche se le università sono a numero aperto serve molta selettività nel conseguire la laurea.Se poi calcoliamo che le nomine dei dirigenti ASL sono di natura politica ancora peggio non ci si può dopo lamentare

[annalu]

Io parlavo di responsabili in linea gerarchica.
I capi, insomma.
Se un mio collaboratore si dimostra un incompetente o negligente o comunque non adatto al ruolo, non dovrei aver bisogno di nessun tribunale speciale.
Lo specialista sono io.
Pago anche i danni visto che lavorava per me ma poi .....

Su questo non ci piove. Se parliamo del rapporti di lavoro è chiaro che esiste una linea gerarchica e che non serve un tribunale per licenziare qualcuno (anche se in Italia non è così) ma qui si parla di danno (colposo o intenzionale) e di risarcimento della vittima. Sono due aspetti. A fronte di un errore per prima cosa bisogna evitare che si ripeta, poi bisogna risarcire la vittima, poi bisogna eventualmente prendere provvedimenti su chi ha compiuto l'errore. Spesso l'errore non è individuale ma è sistemico (qualche cosa nell'organizzazione non ha funzionato) ma alla vittima del danno questo non importa.

Mi chiedevo se qualcuno conosce con precisione le regole attualmente in vigore, perché mi pare che anche adesso i magistrati debbano rispondere dei loro errori, in solido (cioè risarcendo lo Stato che paga subito l'errore alla vittima) nel caso l'errore sia doloso, mentre nel caso di errori non dolosi può pagare in termini di carriera, termini che non saprei bene definire.
Io penso che il fatto che il "primo pagatore" degli errori giudiziari sia lo stato sia giusto, in quanto altrimenti si rischierebbe che i giudici abbiano remore a condannare ricchi e potenti che potrebbero facilmente chiedere risarcimenti miliardari, tanto più che, come dice Franz, spesso gli errori sono dovuti almeno in parte al sistema, e questo è responsabilità dello Stato, che potrà rivalersi anche economicamente sul giudice nel caso non di semplice errore si tratti, ma di errore colpevolmente voluto.
Se invece l'errore risultasse dovuto all'imperizia del giudice, allora credo che il CSM abbia modo di metterlo in condizioni di non fare ulteriori danni, ma non so come e in che misura, e soprattutto non so se ci sia una prassi di eccessivo protezionismo. Tra l'altro non so se e in che misura ci sia una linea gerarchica tra i giudici, a parte il CSM.

Annalu

[pianogrande]

Perfettamente d'accordo con Annalu.
Ringrazio Franz per aver aggiunto un elemento importante alla discussione e cioè l'errore "di sitema" che rafforza il fatto che i danni vadano pagati dallo stato, che poi avrebbe il dovere di rivalersi in vari modi sui colpevoli/responsabili più o meno volontari.

[franz]

Perfettamente d'accordo con Annalu.
Ringrazio Franz per aver aggiunto un elemento importante alla discussione e cioè l'errore "di sitema" che rafforza il fatto che i danni vadano pagati dallo stato, che poi avrebbe il dovere di rivalersi in vari modi sui colpevoli/responsabili più o meno volontari.

Ok, ma lo "Stato" è generico. Io vedrei responsabili molto piu' concreti. Un errore sistemico è creato dal manager pubblico che non si rende conto dei problemi ed invece di sollecitare modifiche (al limite anche di legge) lascia andare le cose come stanno, contando sull'immancabile scaricabarile.

[pianogrande]

Ecco un altro elemento pericoloso per il sistema.
Lo scaricabarile.
Insomma.
C'è bisogno della volontà politica di analizzare le responsabilità a tutti i livelli e di gestire-premiare-punire con il chiaro obiettivo del buon funzionamento.
Su questa visione, mi sembra, siamo tutti d'accordo.