forum.perlulivo.it

Parlando di conti sinitrati italiani e del prossimo default, la celebre testata di NY mette ad esempio questo paesello, 690 abitanti, 64 dipendenti comunali, 1 vigile e 8 ausiliari. I quali non sapendo cosa fare (il traffico pare essere l'ultimo dei problemi) se ne stanno spesso al Bar, convinti in questo modo di "supportare l'economia locale".

Comunque, chiarisce candidamente il sindaco, la città non paga tutto questo. Lo fa lo stato e la regione
Leggere per credere.

http://www.nytimes.com/2011/09/15/world ... ml?_r=2&hp

Incredibile ed insopportabile.

franz ha scritto:Parlando di conti sinitrati italiani e del prossimo default, la celebre testata di NY mette ad esempio questo paesello, 690 abitanti, 64 dipendenti comunali, 1 vigile e 8 ausiliari.

Adesso sarà accorpato a qualche altro Comune e ... l'economia italiana può volare!
Altro che i "ladroni al posto di comando", sono queste realtà periferiche a compromettere l'immagine dell'Italia e la causa principale della sua critica situazione economica!

Beh ma se è legittimo evadere le tasse, in Sicilia o nel resto d'Italia, vale tutto.

flaviomob ha scritto:Beh ma se è legittimo evadere le tasse, in Sicilia o nel resto d'Italia, vale tutto.

Non so cosa c'entri ma intuisco che se uno giustifica l'evasione, allora si puo' giustificare anche Cominitini.
In realtà le cose stanno esattamente all'opposto. Le imposte elevate servono anche per finanziare Cominitini. Migliaia di casi come quello, piu' tanti sperperi, malversazioni, pensioni di anzianità, e poco stato sociale vero.
E' la spesa che genera la necessità di una raccolta tributaria, non l'opposto.
E siccome è universamente accettato (tra gli esperti del settore) che imposte elevate generano il sommerso e quindi l'evasione (insieme ad altre cose come burocrazia e troppe leggi assurde) il problema non è vedere se evadere è legittimo ma da cosa è causato. Allora non è che l'evasione causa Cominitini ma è Cominitini che causa l'evasione.
Nessuno dei due è giusto, legittimo o legittimato. E' solo un parassita che ne crea un altro.

Se ci fossero solo
1 i parassiti
ci sarebbero
2 imposte elevate
Conseguenza:
--> ribellione popolare ad entrambi e rientro in parametri più adeguati (via i parassiti, imposte congrue).

Giusto.

MA
Siccome invece di opporsi democraticamente (pardon, per qualcuno: populisticamente) l'italiano preferisce evadere (e lo giustifichiamo), allora abbiamo:
1-Parassiti
2-Imposte elevate (ma pagate dalla metà o meno)
3-Passivo di bilancio che prolungato diventa Debito pubblico insostenibile

e falliremo allegramente...

flaviomob ha scritto:Se ci fossero solo
1 i parassiti
ci sarebbero
2 imposte elevate
Conseguenza:
--> ribellione popolare ad entrambi e rientro in parametri più adeguati (via i parassiti, imposte congrue).

Giusto.

MA
Siccome invece di opporsi democraticamente (pardon, per qualcuno: populisticamente) l'italiano preferisce evadere (e lo giustifichiamo), allora abbiamo:
1-Parassiti
2-Imposte elevate (ma pagate dalla metà o meno)
3-Passivo di bilancio che prolungato diventa Debito pubblico insostenibile

e falliremo allegramente...

Errato. Il punto 3 (passivi di bilancio) hanno iniziato a farlo negli anni 80, per evitare il punto 2 e conseguenti ribellioni.
Debito infatti è solo imposizione differita nel tempo. Per non pagare le imposte nel tempo x, si di fanno pagare ai figli alcune legislature dopo.
Oggi stiamo pagando le imposte che avremmo dovuto pagare negli anni 80 e 90 etc (accumulate).
L'italiano per non pagare le imposte ha accettato che si accumulasse debito ed ora che il peso è insostenibile, chi puo' evade.

L'ultima cosa veramente notevole è che - pensa un po'- ci sono alcuni che pensano che la soluzione sia "ancora piu' tasse".
Ma ci rendiamo conto che razza di *******?

E' vero, ci sono alcuni che pensano che pagare le tasse sia un dovere. Che coglioni, vero?
Meglio affondare, magari dando la colpa alla sinistra (come fa Berlusconi).

flaviomob ha scritto:E' vero, ci sono alcuni che pensano che pagare le tasse sia un dovere. Che coglioni, vero?
Meglio affondare, magari dando la colpa alla sinistra (come fa Berlusconi).

La volgia di fare battutine a volte fa straparlare.
Cosa c'entra Cominitini, di cui si parla, con il fatto che qualcuno ritiene giustamente che pagare le imposte sia un dovere, anche se i soldi suoi, sudati, vengono sprecati nel malaffare e nel clientelismo? Tra l'altro non so quanti veramente paghino cosi' volentieri. Lo fanno perché l'azienda detrae le imposte. Vorrei vedere cosa succederebbe se abolissimo i sostituti d'imposta. Li' si' che vedremmo chi paga veramente perché lo ritene un dovere morale e chi invece, se puo' farne meno, ci prova. Ecco, forse senza sostituti d'imposta lo Stato avrebbe dovuto essere lui stesso "morale" per primo, per pretendere pari moralità dai suoi cittadini.

Ma per tornare a Cominitini, qui è lo Stato ad essere immorale.
Come possono esere morali i cittadini di uno stato immorale?

Lo Stato non è un'entità astratta... la moralità dello Stato non è una variabile indipendente dalla moralità dei suoi cittadini