La Comunità per L'Ulivo, per tutto L'Ulivo dal 1995
FAIL (the browser should render some flash content, not this).

Cambiamenti climatici e possibili cause

Dall'innovazione tecnologica alla ricerca, vogliamo trattare in particolar modo i temi legati all'ambiente ed alla energia, non solo pero' con uno sguardo puramente tecnico ma anche con quello politico, piu' ampio, di respiro strategico

Cambiamenti climatici e possibili cause

Messaggioda franz il 13/08/2017, 15:28

L'autore è tra i miei amoci di FB.
Si dichiara elettore del PD, e filo-renziano sfegatato.
il fatto che scriva sul foglio implica forse ceh su altre testate ha meno ospitalità.



Come riconoscere i colpi di sole causati dall’idiotismo climatico
Conformismo e dogmatismo hanno trasformato la meteorologia in astrologia, vale la pena ribellarsi
di Umberto Minopoli

http://www.ilfoglio.it/scienza/2017/08/ ... U.facebook

Ormai è chiaro: la previsione meteorologica, nella sensibilità diffusa, ha soppiantato l’astrologia. E ha preso il posto dell’oroscopo nell’immaginario collettivo. Il procedimento è analogo: la pretesa, dall’interpretazione di segni naturali, di predire il futuro con sufficiente grado di certezza e affidabilità. Come con gli oroscopi qualche anno fa, i media si sono acconciati a sfruttare il fenomeno psicologico catturando il pubblico con crescendi di titolazioni ansiogene, narrazione catastrofista, sciamanismo, sensazionalismo, deformazioni parascientifiche. Al pari dell’astrologia, l’informazione meteorologica finisce per attingere all’occultismo e assumere aspetti negromantici con l’evocazione di segni paranormali nei fenomeni meteorologici ormai, per definizione, anomali, estremi, inediti, irreversibili. Il pattern è il medesimo dell’astrologia: la divinazione prescientifica. Con conseguente abbondanza di terminologia archetipa e mitologica nella nominazione degli eventi meteorologici (Lucifero, Caronte ecc). Le prossimità con l’astrologia, però, finiscono qui: in somiglianze di linguaggi e modelli comunicativi.

La voga climatista ha tratti enormemente più sofisticati, meno ingenui, più insidiosi e, soprattutto, più impattanti nella percezione del pubblico, nelle agende politiche e nella wellness dei cittadini. Di campagne sul clima si può, letteralmente, incorrere in sofferenza. Tecnici ed esperti hanno iniziato ad avvertire la serietà del fenomeno, l’amplificazione che il web dà alla mediatizzazione degli eventi climatici, i pericoli di deformazione patologica e di stress. Al punto di denunciare il fenomeno mediatico della “paura del clima”, addirittura, come “terrorismo meteorologico”.

Tutto nasce da un cambiamento epocale: le conseguenze indotte nella percezione dei fenomeni climatici da 30 anni di robusta e martellante campagna della dottrina del climate change. Quello che è avvenuto nell’agenda mondiale, a tale riguardo, è impressionante. Si è trasformata una valutazione, difficile e controversa, di dati ed effetti che testimoniassero, eventualmente, un periodo prolungato di riscaldamento del clima in un aumento irreversibile delle temperature fino a delineare un passaggio di fase della prospettiva del pianeta: la transizione della Terra dalla felice condizione di Goldilocks (riccioli d’oro), unica zona di abitabilità del sistema solare, al destino di Venere e Marte, con la compromissione dei fattori che hanno consentito al nostro pianeta, e solo ad esso, di ospitare e mantenere la vita e la biologia.

La storia del clima e della geologia terrestre è stata riscritta. Intere epoche di alternanza climatica tra glaciazioni e riscaldamento sono state cancellate o alterate per arrivare ad una conclusione: il riscaldamento attuale non ha nulla di ciclico, di reiterato, di ripetitivo, di reversibile. Siamo ad un cambio di epoca geologica, di inedita trasformazione, di mutazione irreversibile. Come un cambiamento di fase nei fenomeni fisici, la Terra starebbe sperimentando un passaggio di stato: da pianeta adatto alla vita, appunto, a luogo che ne attesterà la catastrofe. Come fu, appunto, per i nostri gemelli planetari: Marte e Venere, probabilmente, sperimentarono anch’sese per un breve periodo iniziale la possibilità della vita. Poi, per cause opposte, ne perdettero catastroficamente le tracce. Essi però dimostrano una cosa, afferma la divinazione climatista, il cambiamento climatico può rendere reversibile la vita e trasformare un pianeta abitabile nel deserto freddo e inospitale di Marte o in quello infuocato e infernale di Venere. Insomma: com’è nata, la vita può anche finire nel sistema solare.

E’ così che il “cambiamento climatico”, da evidenza empirica di una fase ciclica del pianeta, è diventato il paradigma di ogni evento, fenomeno, specialità, anomalia. Perfino dei fenomeni atmosferici. Si è persa la distinzione elementare, ad esempio, tra eventi meteorologi (temperature stagionali, intensità e durata di periodi caldi o freddi, variabilità dei fenomeni tropicali ed estremi e delle precipitazioni) e cambiamenti climatici di lungo periodo.

I primi sono, per definizione, ciclici e contingenti, attengono alla fisica specifica del pianeta (posizione orbitale, inclinazione dell’asse, magnetismo) e alla sua interazione, largamente casuale e probabilistica, con la danza e la località delle isobari, il gioco poco prevedibile e causale delle pressioni atmosferiche. E’ quello che da sempre rende noti le ragioni e i luoghi, le tre celle o aree in cui, alle varie latitudini, si raggruppano i meccanismi della circolazione atmosferica, i suoi gradienti termici nello scambio col motore solare. Ma che rende anche evidenti le ragioni incomprimibili della imprevedibilità, se non a breve lasso di tempo, delle evoluzioni del clima. La naturalità del clima terrestre, le sue ciclicità, la complessità delle cause e fattori che ne determinano l’andamento è del tutto scomparsa nelle dottrine del climatismo ufficiale.

Si va perdendo, nel meccanicismo profetico e millenaristico della nuova religione del clima, quella meravigliosa rappresentazione (che influenzerà tanti aspetti del pensiero e delle scienze fisiche e sociali moderne) dell’indeterminismo climatico come ancoraggio del peso e dello spazio da conferire alle discipline della statistica, degli effetti probabilistici che, dalla fisica quantistica alla farfalla di Lorentz, dalla teoria dei giochi alla scoperta degli algoritimi dei sistemi caotici, originarono gli avanzamenti scientifici e tecnologici epocali della prima metà del 900 e posero le premesse di base della rivoluzione informatica. Tutto compromesso, oggi, dal ritorno di un determinismo e meccanicismo climatico che riporta zone di pensiero scientifico occidentale alle pretese infantili di prevedibilità e schematismo del primo illuminismo. La maledizione che rischia di procurare un arretramento del pensiero scientifico sul clima è la pretesa della causa antropica come esclusiva e totalizzante spiegazione dei complessi fenomeni della fisica terrestre. Una pretesa che presenta tratti stupefacenti in qualche caso.

Nelle scorse settimane una piccola e trascurata notizia sul web ha segnalato, ad esperti e lettori curiosi, un dato raccapricciante. Un gruppo di fisici dell’università di Berna ha pubblicato uno studio che dimostrerebbe gli “effetti specifici, aggiuntivi, ciclici e causalistici” dell’attività e delle fasi del magnetismo solare sui fenomeni atmosferici. Sinora tali effetti erano stati esclusi dai modelli matematici della climatologia ufficiale. L’irraggiamento solare del pianeta, quantitativamente costante, è considerato nei modelli dell’Ipcc un dato invariabile dei calcoli e immodificabile nella sequenza storica del clima: un modo per attribuire alla sola attività antropica la spiegazione esclusiva dei cambiamenti climatici. Gli studiosi svizzeri hanno scoperto che, oltre all’irraggiamento (la quantità costante e sempre uguale di energia che il sole immette sul pianeta), pesa sul clima terrestre anche la ciclica attività magnetica del sole: i cambiamenti climatici devono tener conto di questa spiegazione naturale e fare la tara di essa quando si esaminano gli aspetti dei cambiamenti climatici.

Un vero calcio negli stinchi dell’idiotismo climatico che aveva espulso il Sole dal motore del climate change per intronare l’uomo e la sua diavoleria energetica come unico vero signore del clima. Se risulta vera la ricerca svizzera, le tabelle e i modelli della climatologia ufficiale vanno rivisti e riscritti, le previsioni sugli effetti del riscaldamento riconsiderate. E, soprattutto, rientra dalla porta ufficiale della climatologia scientifica la considerazione della ciclicità, reversibilità e naturalità delle evoluzioni climatiche. Il global warming non sarà più definibile come un destino: l’attività solare è per natura ciclica e influenza la dialettica di riscaldamento e glaciazioni (raffreddamento) della storia terrestre. Ma non è solo la fisica e la climatologia non ortodossa e conformista a revocare in dubbio il pessimismo catastrofico dell’Ipcc. Di recente il Wall Street Journal ha evidenziato il tema chiave della traducibilità delle previsioni degli effetti del riscaldamento globale nelle agende economiche delle conferenze sul clima e degli impegni dei governi. Il Wsj demitizza la reale consistenza degli effetti catastrofici presunti alla distanza (lunghissima quasi un secolo) delle profezie dei documenti ufficiali.

E, soprattutto, fa emergere che gli esagerati effetti di lunghissimo periodo stanno determinando una sballata e costosa agenda di spese immediate che fanno emergere, specie per i governi dei paesi sviluppati, due conseguenze: lo spreco di risorse che vengono investite nella penalizzazione delle emissioni carbonifere, ma senza effetti nella predisposizione delle città e dei territori ai cambiamenti futuri profetizzati; l’imposizione di costi di bilancio attuali e reali, nelle politiche economiche di decarbonizzazione, a fronte di un ritorno della spesa più che incerto nel lungo periodo. Stiamo veramente affrontando con la razionalità e l’efficacia necessari, si chiede il Wsj, le profezie del cambiamento climatico? Si illude chi pensa che questo interrogativo possa facilmente essere liquidato con le scontate sufficienze verso il pacchiano negazionismo trumpiano. Ci sono tante, troppe cose che non vanno nel conformismo e nel dogmatismo della religione del clima
Roma ai romani
Anzio agli anziani
(graffito)
Avatar utente
franz
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 21004
Iscritto il: 17/05/2008, 14:58

Re: Cambiamenti climatici e possibili cause

Messaggioda pianogrande il 13/08/2017, 21:32

Ma perché usare termini tanto offensivi fino a "idiotismo climatico"?

La scienza si è sempre evoluta con teorie che hanno soppiantato quelle precedenti e non credo che Einstein abbia mai dato del coglione a Newton.

Insomma e al di fuori di abbinamenti un po' fuorvianti tipo meteorologia-oroscopo, tutto si evolve e, nel caso delle ipotesi/teorie scientifiche, si dovrebbe evolvere in un ambito più possibile asettico e razionale.
Fotti il sistema. Studia.
pianogrande
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 9792
Iscritto il: 23/05/2008, 23:52

Re: Cambiamenti climatici e possibili cause

Messaggioda Robyn il 13/08/2017, 22:28

L'aumento delle temperature è causato dai derivati fossili che attraverso la diffusione di anidride carbonica nell'atmosfera hanno aperto un buco nell'ozono al polo artico.I raggi solari entrano e non escono e surriscaldano il pianeta attraverso la riflessione dei raggi solari fra la terra e lo strato di ozono intatto.A questo contribuisce la diminuzione del verde terrestre piante come pini cipressi faggi castagni abeti che assorbono l'anidrite carbonica e rilasciano ossigeno e amido e questo si associa con la diminuzione di verde bruciato dagli incendi per il surriscaldamento
Locke la democrazia è fatta di molte persone
Avatar utente
Robyn
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 9044
Iscritto il: 13/10/2008, 9:52

Re: Cambiamenti climatici e possibili cause

Messaggioda pianogrande il 14/08/2017, 11:53

Robyn ha scritto:L'aumento delle temperature è causato dai derivati fossili che attraverso la diffusione di anidride carbonica nell'atmosfera hanno aperto un buco nell'ozono al polo artico.I raggi solari entrano e non escono e surriscaldano il pianeta attraverso la riflessione dei raggi solari fra la terra e lo strato di ozono intatto.A questo contribuisce la diminuzione del verde terrestre piante come pini cipressi faggi castagni abeti che assorbono l'anidrite carbonica e rilasciano ossigeno e amido e questo si associa con la diminuzione di verde bruciato dagli incendi per il surriscaldamento


"Okkio"!!
- Il buco nell'ozono è causato dai CFC (CloroFluoroCarburi).
- I raggi solari entrano da qualsiasi parte e non hanno bisogno di buchi ma l'Ozono filtra certe radiazioni nocive.

Quindi non c'è aumento di calore in ingresso.
"Effetto serra" significa che il calore viene trattenuto; in pratica diminuisce il calore in uscita e questo fenomeno sì, viene esaltato dalla anidride carbonica; ma anche dal metano ed altri.

Ogni tanto un po' di fondamentali possono essere utili.
Fotti il sistema. Studia.
pianogrande
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 9792
Iscritto il: 23/05/2008, 23:52

Re: Cambiamenti climatici e possibili cause

Messaggioda Robyn il 14/08/2017, 12:13

Praticamente entrano i raggi ultravioletti nel buco dell'ozono e vengono trattenuti attraverso la riflessione fra lo strato di ozono intatto e la terra mentre nella parte integra dello strato di ozono i raggi solari sono filtrati da raggi ultravioletti cioè i raggi ultravioletti non entrano vengono respinti.Il surriscaldamento rallenta anche la fotosintesi clorofilliana delle piante utilissima alla vita e aumenta ancora con la diminuzione di verde dovuta anche all'urbanizzazione incontrollata per ex l'abusivismo nelle aree protette e un mix di cose una spirale perversa.Il buco nell'ozono è causato dall'inquinamento nell'atmosfera emesso dall'utilizzo di risorse di origine fossile come il petrolio.Quindi bisogna ricostruire lo strato di ozono all'artico polare attraverso programmi ambientali
Ultima modifica di Robyn il 14/08/2017, 12:20, modificato 1 volta in totale.
Locke la democrazia è fatta di molte persone
Avatar utente
Robyn
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 9044
Iscritto il: 13/10/2008, 9:52

Re: Cambiamenti climatici e possibili cause

Messaggioda trilogy il 14/08/2017, 12:18

I video di questo seminario sono interessanti. Nel primo c'è l'andamento dell'accumulo di co2 nell'atmosfera in inverno e l'assorbimento in estate con lo sviluppo delle piante ripreso dai satelliti. Nel secondo video , un impatto rilevante dell'accelerazione del cambiamento climatico prodotto dalle politiche ambientali degli anni 80. Abbiamo ridotto lo smog, l'aria è più limpida e l'irraggiamento è aumentato :mrgreen:
http://daltonsminima.altervista.org/
Chiunque ha tentato di creare uno Stato perfetto, un paradiso in terra, ha in realtà realizzato un inferno. Popper
Avatar utente
trilogy
Redattore
Redattore
 
Messaggi: 4291
Iscritto il: 23/05/2008, 22:58

Re: Cambiamenti climatici e possibili cause

Messaggioda Stefano'62 il 14/08/2017, 13:11

L'autore dell'articolo ha ragione da vendere.
Ha dato voce a tutto quello che mi da fastidio oramai da anni su questa vera e propria ossessione per la meteorologia,non ultimo il fastidio enorme che mi assale ogni volta che sento i giornalisti rincorrersi pateticamente nell'assegnare nomi sempre più altisonanti a quelli che sono semplicissimi fenomeni atmosfrerici.
Vale la pena anche ascoltare quello che diveva Rubbia sul riscaldamento:
https://www.youtube.com/watch?v=4_T1QNRtToc
Stefano'62
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 1796
Iscritto il: 20/12/2008, 14:36

Re: Cambiamenti climatici e possibili cause

Messaggioda Robyn il 14/08/2017, 15:02

Di teorie negazioniste in grado di fare l'interesse dei petrolieri ce ne sono molte in giro tranne poi piangere quando è troppo tardi.Tutti i paesi del mondo hanno firmato gli accordi di Parigi anche gli Usa tranne poi fare marcia indietro con Trump
http://ec.europa.eu/clima/policies/inte ... s/paris_it
Locke la democrazia è fatta di molte persone
Avatar utente
Robyn
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 9044
Iscritto il: 13/10/2008, 9:52

Re: Cambiamenti climatici e possibili cause

Messaggioda Robyn il 17/08/2017, 16:03

Può essere anche vero che una minima parte di cambiamenti climatici sia dovuta a cambiamenti geologici naturali,ma per la gran parte i cambiamenti dipendono dall'emissione di sostanze tossiche nell'atmosfera che oltre a rallentare la fotosintesi clorofilliana trattengono il calore e aprendo un buco nell'artico polare permettono l'ingresso di raggi ultravioletti che poi riflettono all'interno fra la terra e lo astato di ozono aumentando le temperature,non dimentichiamoci che adesso ci sono anche paesi emergenti che inquinano e che hanno una scadente politica ambientale.I fenomeni naturali ci sono sempre stati ma sono molto lenti per ex l'Italia non aveva le pianure,ma solo la dorsale appenninica,le pianure sono emerse dopo diverse ere glaciali di milioni di anni.In realtà la teoria dei cambiamenti climatici naturali cerca solo di sostituirsi alla realtà vera del trattato di Parigi e non a ricercare la quota di responsabilità che realmente ha e che è di un 10-15%
Locke la democrazia è fatta di molte persone
Avatar utente
Robyn
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 9044
Iscritto il: 13/10/2008, 9:52

Re: Cambiamenti climatici e possibili cause

Messaggioda franz il 17/08/2017, 18:52

pianogrande ha scritto:...
Quindi non c'è aumento di calore in ingresso.
"Effetto serra" significa che il calore viene trattenuto; in pratica diminuisce il calore in uscita e questo fenomeno sì, viene esaltato dalla anidride carbonica; ma anche dal metano ed altri.

Ogni tanto un po' di fondamentali possono essere utili.

Giusto per insistere e precisare sui fondamentali:

1) il ciclo solare di 11 anni implica modeste variazione nell'energia mandata verso la Terra, dell'ordine dello 0.1% (quindi un millesimo). Si tratta però di variazioni che insistono sulla media di 174 petawatts (PW) quindi anche un millesimo sono 174 Terawatts (TW), che è decisamente superiore (10 volte) a quanto l'uomo produce in un anno sommando tutte le fonti di energia (15 TW, dato 2004). Direi quindi che c'è anche aumento di calore in ingresso.
Poi si iniziano a scoprire altre ciclicità (100 e 400 anni) responsabili forse della "piccola era glaciale" e del periodo caldo medioevale quando la Groenlandia era verde. Pare si vada ora verso un raffreddamento per i prossimi 50-100 anni.

2) Tra gli "altri" fattori responsabili dell'effetto serra (senza il quale non ci sarebbe vita sulla terra) non dimentichiamo H2O (il vapore acqueo) che tra l'altro è molto piu' presente in atmosfera. Se per CO2 oggi parliamo di oggi 400 parti per milione, H2O è presente fino a 50'000 parti per milione. Il vapore acqueo è responsabile del 70% dell'effetto serra.

3) esiste una relazione tra CO2 e Temperatura ma questa (correlazione) non implica ancora causazione. Non è chiaro infatti se sia l'aumento di CO2 ad aumentare la temperatura o viceversa. Sono vere probabilmente entrambe le affermazioni.
Un clima piu' caldo scioglie i ghiacci (che contengono CO2 imprigionata millenni fa) e scongela la tundra siberiana, che libera CO2 e Metano imprigionato. Un'atmosfera piu' calda puo' trattenere piu' umidità e come detto H2O è il principale gas serra. I ghiacci, scogliendosi raffreddano i mari e possono cambiare le correnti (quindi il clima) ma il mare in certe zone possono riscaldarsi e questo implica minore assorbimento di CO2 ed anzi rilascio di quanto assorbito prima.

Il sistema è dannatamente complesso, con decine e decine di variabili e di equazioni.
Pensare di trovare un solo parametro come responsabile di tutto, è sbagliato.
Ma piace alla politica.
Roma ai romani
Anzio agli anziani
(graffito)
Avatar utente
franz
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 21004
Iscritto il: 17/05/2008, 14:58

Prossimo

Torna a Ecologia, Energia, Innovazione, Ricerca

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite

cron