Disoccupazione al 13,7%

[Robyn]

La disoccupazione al 13,7% è il riflesso di un'insufficente sistema di protezione sociale.Aspi,miniaspi,rmg sono tutti funzionali a stimolare la domanda e il lavoro durante i periodi di crisi.Se queste protezioni sono insufficenti o mancano manca il contrappeso che riequilibria la domanda e l'occupazione durante i periodi di crisi,con il rischio della spirale recessiva sempre più acuta.In breve non è sufficente la detassazione Irpef,la produttività con tutti i premi,la diminuzione del cuneo fiscale,lo snellimento della burocrazia,la lotta all'evasione fiscale per detassare le aziende e rilanciare gli investimenti,più concorrenza,più green economy.Queste sono cose complementari,si completano con le protezioni sociali,aspi,miniaspi,rmg,assegni familiari,l'housing sociale.I paesi che hanno il reddito minimo garantito sono quelli che reagiscono meglio alla crisi proprio perche questo funziona da paracadute che spinge a tornare alla situazione pre-crisi

[franz]

La disoccupazione al 13,7% è il riflesso di un'insufficente sistema di protezione sociale.i

Allucinante. La disoccupazione caso mai è il rifesso di una insufficente produttività.
La protezione sociale puo' fare qualcosa, mantenendo i consumi ad un livello adeguato per un certo periodo di tempo, ma non puo' sostituirsi alla capacità produttiva di un paese. Se non si produce abbastanza valore aggiunto, c'è poco da redistribuire socialmente, non c'è trippa per i gatti, non ci sono pasti gratis.

[Robyn]

mai detto che le protezioni sociali si sostituiscono alla produttività,ma che le protezioni durante i periodi di crisi hanno un'effetto di ripristino delle condizioni pre-crisi,perche sostengono la domanda,sono un paracadute.Le protezioni sono ancora insufficenti perche manca ancora il rmg.Sul rmg si fà finta di niente,ma prima o poi bisognerà intraprendere un braccio di ferro con chi si oppone fino a fare cadere le resistenze.La sinistra non è solo lib ma deve essere anche lab,cioè lib-lab e per poter essere così bisogna "infrangere dei tabù" altrimenti ci sarà sempre la dissociazione fra lib e lab.La socialdemocrazia e il socialismo non c'entrano niente perche si limitano a proteggere solo chi è gia protetto dimenticandosi degli esclusi

[flaviomob]

Direi che è un cane che si morde la coda.

Le grandi imprese invece di investire in tecnologia, ricerca ed innovazione portano i soldi in Svizzera

http://www.wallstreetitalia.com/article ... zzera.aspx

Poi magari chiedono contributi allo stato e ripagano la politica con qualche partita di giro di mazzette

http://espresso.repubblica.it/palazzo/2 ... 5?ref=fbpe

Il risultato? I capitali viaggiano verso l'estero, una gran parte della ricchezza è nascosta, ai lavoratori rimangono le briciole e e le tasse, ma redditi reali bassi e assenza di welfare per chi è senza lavoro (rmg) deprimono i consumi, così il cane torna a mangiarsi la coda e il giro ricomincia. Forse Robyn voleva (anche) dire questo e ha ragione.

[Robyn]

Se c'è crisi c'è perdita di capacita produttiva associata alla perdita di posti di lavoro.Se ci sono le protezioni queste assorbono la domanda persa dalla perdita di lavoro,se le protezioni sono incomplete e manca il rmg la domanda viene assorbita solo in parte.Se sono insufficenti non c'è assorbimento di domanda e quindi c'è ulteriore perdita di domanda e di competitività e il ciclo si può avviare in una spirale recessiva senza ritorno dove si continua a perdere produttività.Se le protezioni sono complete senza buchi queste assorbono la domanda persa e spingono a ripristinare le condizioni pre-crisi dove la disoccupazione è bassa e dove l'utilizzo delle protezioni è limitato e limitate sono le risorse utilizzate per finanziarle,limitate alla flessibilità necessaria e a chi non riesce a reinserirsi,ma che ha sempre come base di partenza
il rmg

[franz]

Direi che è un cane che si morde la coda.

Le grandi imprese invece di investire in tecnologia, ricerca ed innovazione portano i soldi in Svizzera

Questo è vero ... a parte il fatto che si parla di un azionista in particolare di una determinata azienda e da qui dire che "le grandi imprese portano i soldi in svizzera è una generalizzazione non dimostrabile ... di fatto anche gli azionisti di medie imprese, anche delle piccole lo fanno. Dobbiamo chiederci perché. Perché sono brutti, stupidi e cattivi oppure perché investire in Italia è rischioso e poco produttivo? Perché si scappa dall'Italia: aziende, capitali, lavoratori? Visto quandi giovani si sono trasferiti all'estero negli ultimi anni? http://economia.panorama.it/Lavoro-sono ... all-estero qui dicono due milioni. Tutti brutti capitalisti cattivi?
Qui bisogna rendersi conto che l'Italia non è posto in cui investire, lavorare, produrre.
Se il serpente si morde la coda (vero), stai sbagliando ad identificare la testa. La testa è data da un sistema pubblico che non funziona, corrotto, clientelare, burocratico. Questa testa (lo Stato) si sta mangiando il paese e per reazione un po' tutti scappano: soldi, aziende, lavoratori. E direi che non si puo' criticarli piu' di tanto.

[franz]

Se c'è crisi c'è perdita di capacita produttiva associata alla perdita di posti di lavoro.Se ci sono le protezioni queste assorbono la domanda persa dalla perdita di lavoro

Assorbono (o forse assorbirebbero se ci fossero) una parte della domanda persa. Non tutta.
La crisi è a monte. Perché le aziende chiudono? O perché si trasferiscono altrove, se possono? Solo perché non c'è domanda? No, chiudono o si trasferiscono perché tra burocrazie e tasse crescenti se non evadi (o non vinci appalti in modo scorretto) non riesci a tirare avanti. Non riesci a far quadrare i conti dei mille impegni ed oneri. Ed in cambio hai pero' servizi non adeguati a quello che si paga. La cosa è nota da decenni. Non è la prima volta che diciamo che abbiamo tasse svedesi con servizi che purtroppo svedesi non sono. Si convive con questa consapevolezza da 30 o 40 anni. Ora pero' con la crisi del 2008 qualche cosa si è rotto ed i nodi sono venuti al pettine. la pressione fiscale è salita ancora ed è diventata intollerabile, sia perché strozza le aziende ed ki lavoratori (IRPEF IRES IRAP), sia perché strozza il potere di acquisto dei consumatori (IVA e mille altri balzelli).
La domanda di beeni cala perché abbiamo piu' tasse da pagare e quindi abbiamo meno soldi da spendere. Da qui parte la spirale negativa, perchà le azende devono ridurre i costi (per pagare le tasse e per sopperire al calo della domanda) e si perdono posti di lavoro, e quindi c'è un uiteriore calo della domanda. Se si fossero fatte le riforme ai tempi del 1996 (Ulivo) oggi non saremmo messi cosi'.
Interessante che Renzi abbia individuato, per interrompere qesta spirale negativa, la storia degli 80 euro ed ilc alo IRAP del 10%. Piccola pillola utile ma non basta, se non si interviene sulla spesa, sulla burocrazia e sulla pressione fiscale.

[flaviomob]

Un momento.

Investire capitali all'estero è legale.

Esportare capitali alla luce del sole in Svizzera o altrove è legale.

Se lo si fa di nascosto e fuori dalla legge è per evadere le tasse e per non mostrare profitti illeciti o su cui comunque non si è in regola col fisco, o per poter aggirare le imposte di successione.

Tant'è vero che chi vuole corrompere e chi vuole farsi corrompere utilizza i conti in Svizzera e in vari paradisi fiscali del mondo (o in stati "grigi" che difficilmente accettano rogatorie internazionali).

Come ci svelano le grandi opere, la corruzione rimane il MONSTRUM nazionale e ora che ha toccato radicalmente il partito del presidente del consiglio sarebbe il caso che questi, anche in quanto segretario del medesimo, intervenisse con molto vigore.

Beninteso, per me esiste anche una questione morale nel burocrate che non fa al meglio il proprio lavoro (o nel dirigente pubblico, etc), perché anche quello aiuterebbe a migliorare la qualità dei controlli ed il rispetto delle regole.

Entrambe queste forme di immoralità contribuiscono a scoraggiare gli investimenti stranieri, aggravano la crisi, aggravano il debito pubblico.

[pianogrande]

Dove nascondono i soldi è un fatto secondario.
Magari importante ma secondario.
Il problema è rendere difficile rubarli.
Il nostro paese è un paradiso per ladri ed evasori.
Quello è il problema.
L'Italia è un paradiso fiscale per milioni di Italiani.
Quello è il problema.
Poi, che i soldi li nascondano in Svizzera o a San Marino o a Rocca Cannuccia, che differenza può fare?

[franz]

L'Italia è un paradiso fiscale per milioni di Italiani.
Quello è il problema.
Poi, che i soldi li nascondano in Svizzera o a San Marino o a Rocca Cannuccia, che differenza può fare?

Già, e contemporaneamente un inferno per altri milioni (molti di piu', direi).
E comunque questi fatti sono sempre avvenuti, anzi la fuga di capitali, prima che fosse permessa in base alla normativa comunitaria, era esclusivamente illegale ed era massiccia. Quindi cosa c'entra con la disoccupazione oggi al 13.7% di cui stiamo parlando? Anche l'evasione è sempre stata elevata, dagli anni 90 in poi.
Ora di sicuro è tutto collegato, quindi non dico che un poco non c'entri. Ma non è certo la causa principale di una fuga (legittima o no) di capitali, aziende, lavoratori, della chiusura di centinaia di migliaia di attività, dei 174'000 italiani che si sono iscritti all'AIRE, del 13.7% di disoccupati o della bassa percentuiale di occupati sulla popolazione attiva.