La Comunità per L'Ulivo, per tutto L'Ulivo dal 1995
FAIL (the browser should render some flash content, not this).

Il TTIP e noi

Forum per le discussioni sulle tematiche economiche e produttive italiane, sul mondo del lavoro sulle problematiche tributarie, fiscali, previdenziali, sulle leggi finanziarie dello Stato.

Re: Il TTIP e noi

Messaggioda mauri il 20/10/2014, 14:21

che sprecassero meno,50 miliardi non sono noccioline, e con l'europa e altri paesi occidentali si sfamerebbe tutto il mondo, specialmente con la crisi attuale i governi devono intervenire per far si che non si butti via niente e che si ridistribuisca il cibo tramite ong, onlus e chiese varie
ciao mauri

http://www.repubblica.it/ambiente/2014/ ... -97140883/
Just Eat It: come vivere sei mesi mangiando solo scarti alimentari

È l'esperimento diventato documentario di un regista e una produttrice canadesi: scioccati da quanto cibo si spreca ogni giorno nel mondo, hanno deciso di eliminare la spesa nei supermercati e nutrirsi (bene) solo con ciò che negozi e produttori agricoli e industriali decidevano di buttare
mauri
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 1961
Iscritto il: 16/06/2008, 10:57

Re: Il TTIP e noi

Messaggioda mauri il 20/10/2014, 16:24

mauri
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 1961
Iscritto il: 16/06/2008, 10:57

Tutto quello che sapete sul TTIP (o quasi) è falso

Messaggioda franz il 31/03/2015, 11:14

Tutto quello che sapete sul TTIP (o quasi) è falso

di Giacomo Mannheimer

Se c'è qualcosa che sta trainando l'Italia fuori dalla crisi, si dice spesso, quel qualcosa è l'export; che i nostri prodotti siano apprezzati in tutto il mondo, del resto, non è certo una novità. In realtà, negli ultimi anni la quota di beni e servizi italiani nel complesso del commercio mondiale continua a perdere terreno, sotto la pressione dei Paesi emergenti e dell'Asia. Ma c'è un mercato che, in controtendenza, sembra essere sempre più attratto dal Made in Italy: è quello statunitense, la cui domanda tiene letteralmente a galla moltissime aziende italiane. Basti pensare che l'aumento dello 0.23% registrato tra il 2010 e il 2014 corrisponde a oltre due miliardi di dollari annui per ogni decimale di punto guadagnato.

Non a caso, gli USA sono il primo partner commerciale dell'Italia dopo Germania e Francia, con una quota intorno al 7% del nostro export. Eppure, per esportare negli States, un'impresa italiana è costretta ad aumentare i prezzi di una percentuale oscillante tra il 10 e il 50% a seconda dei settori economici, a causa di dazi doganali e barriere non tariffarie (licenze, normative tecniche, standard produttivi e adempimenti burocratici di varia natura). Cosa succederebbe, se non esistessero queste barriere?

Proprio per ridurre i dazi e gli altri impedimenti allo scambio di beni e servizi, l'Unione Europea sta negoziando con gli Stati Uniti, da quasi due anni, un accordo commerciale di libero scambio, comunemente noto come TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership), che andrebbe a creare il più grande spazio di libertà economica sul pianeta.

La portata potenziale dell'accordo, insomma, è enorme. Il tema, pertanto, meriterebbe altrettanta attenzione e serietà. Purtroppo, al contrario, il dibattito sul TTIP è stato sinora soprattutto ostaggio di un'opera di disinformazione e cherry picking da parte dei suoi detrattori, che si sono spesso limitati a spettacolarizzarne i contro senza entrare nel merito delle questioni, in una logica di "no a tutti i costi", peraltro basata soprattutto su paure immotivate, luoghi comuni e vere e proprie bufale. Una logica che, purtroppo, conosciamo sin troppo bene. Ma in cosa consistono, riassumendole, le principali critiche mosse al TTIP?

Come ho già cercato di approfondire in un paper pubblicato dall'Istituto Bruno Leoni (http://www.brunoleonimedia.it/public/Fo ... r-TTIP.pdf ) e, in inglese, dall'European Policy Information Center, la prima critica - mossa anche dai principali quotidiani generalisti nostrani (qui e qui, ad esempio) - concerne la segretezza dei negoziati. Se è certamente vero che esiste un deficit democratico all'interno dell'Unione, tuttavia, è d'altronde innegabile che, nel caso specifico, la Commissione europea stia facendo grandi sforzi per colmarlo, come dimostrano i numerosi documenti, position paper, dati e rapporti che ha pubblicato (e di cui potete trovate i link all'interno del paper).

Si potrebbe fare di più? Certo. Ma bisognerebbe considerare il TTIP alla stregua di qualunque altro atto politico/normativo e comprendere che le contrattazioni esigono sempre un certo grado di riservatezza. Senza considerare che, in ogni caso, la definitiva approvazione dell'accordo è soggetta al voto finale del Parlamento europeo, rappresentativo dei cittadini dell'UE (e che, negli anni, ha già "bocciato" provvedimenti simili).

La seconda critica mossa al TTIP è che questo possa aprire alla privatizzazione dei servizi pubblici. Ipotesi perentoriamente esclusa, a scanso di equivoci, dal Commissario europeo per il commercio Cecilia Malmström, anche perché, a ben vedere, semplicemente riguarda un tema non attinente al TTIP. Conseguentemente, i Governi resteranno liberi di definire l'ambito della definizione di "servizio pubblico", di lasciarne la gestione in mano pubblica e anche di riportare nell'alveo della PA un servizio precedentemente privatizzato. Alcuni gruppi anti-TTIP hanno criticato questa ricostruzione, sottolineando che "il mandato negoziale non impone la privatizzazione dei servizi, ma non la esclude". Il che non è tanto diverso da criticare la legge elettorale per il fatto che non si occupa di rafforzare la lotta alla corruzione.

Il mito più diffuso sul TTIP, in ogni caso, è certamente quello secondo cui le multinazionali avranno diritto di costringere gli Stati a non approvare leggi a tutela dell'ambiente o dei lavoratori. Uno dei nodi cruciali (e sinora irrisolti) delle trattative è, in effetti, l'inserimento della cosiddetta "clausola ISDS", che si concretizza nella possibilità, per un investitore straniero, di aprire un procedimento di risoluzione delle controversie nei confronti di un governo, di fronte a una corte arbitrale, qualora ritenga che nuove leggi locali minaccino gli investimenti effettuati (e garantiti altrimenti dalla precedente regolamentazione) in maniera discriminatoria. D'altronde, l'utilizzo di tale strumento nei trattati sugli investimenti è una prassi consolidata, volta a garantire che i giudici siano effettivamente super partes e non finiscano per prendere decisioni "di pancia" a favore del proprio Stato di appartenenza.

Né, peraltro, l'ISDS preclude il diritto dei governi di adottare le leggi che ritengano opportune, imponendo loro solo eventuali ricompense monetarie, sempre e solo in caso di misure accertate come inique e irrispettose di punti dello stesso TTIP. E rendendo così evidenti i costi occulti dell'incertezza normativa e di politiche pubbliche discriminatorie o poco lungimiranti. Senza contare che, in ogni caso, l'ISDS si applicherebbe al solo capitolo sugli investimenti e solo a violazioni dello stesso TTIP, non pregiudicando, come affermato dalle direttive negoziali, il diritto dell'UE e degli Stati membri di «adottare e applicare le misure necessarie al perseguimento non discriminatorio di legittimi interessi di politica pubblica negli ambiti sociale, ambientale, di sicurezza nazionale, della stabilità del sistema finanziario, della salute pubblica e della sicurezza». Inoltre, da un punto di vista geopolitico, escludere l'ISDS dal TTIP renderebbe insostenibile il suo inserimento negli accordi commerciali con la Cina (ove, al contrario, è indispensabile a causa del rapporto osmotico tra Governo e tessuto industriale).

Altro timore (infondato) molto comune è quello secondo cui il TTIP diminuirà la sicurezza agroalimentare e ambientale europea: il principio di precauzione che regola la tutela agroalimentare e le misure sanitarie e fitosanitarie in Europa, tuttavia, non è posto in discussione (nemmeno, giova ricordarlo, per quanto concerne gli OGM, esclusi dall'ambito del trattato). L'armonizzazione degli standard, in questo senso, non implica una loro corsa al ribasso, ma solo un taglio netto di burocrazia, foriero - come anticipato - di grandi opportunità per le PMI italiane e probabilmente senza troppe conseguenze, invece, per le grandi corporation, le quali non hanno già oggi difficoltà ad aggirare dazi e barriere non tariffarie semplicemente delocalizzando la produzione.

In conclusione, non è detto che il TTIP sia la panacea di tutti i mali; anzi, certamente non lo è. Ma può essere uno strumento valido per favorire l'integrazione (non solo economica) fra i popoli sulle due sponde dell'Atlantico, per far tornare a crescere la nostra economia, per "puntare sul Made in Italy" e per alleggerire la burocrazia che attanaglia la nostra creatività imprenditoriale e la nostra libertà. Sui dettagli dell'accordo, poi, si può e si deve discutere, ma solo se si abbandonano i luoghi comuni e si ha quel minimo di buona volontà sufficiente a smentire la maggior parte dei pregiudizi che ne stanno accompagnando le trattative.

Anche perché, paradossalmente, l'aura di complottismo che aleggia intorno al TTIP è a ben vedere figlia di quella stessa libertà di scambio d'idee, beni e servizi che il trattato intende favorire, almeno nelle sue intenzioni.

http://stradeonline.it/istituzioni-ed-e ... si-e-falso
“Il segreto della FELICITÀ è la LIBERTÀ. E il segreto della Libertà è il CORAGGIO” (Tucidide, V secolo a.C. )
“Freedom must be armed better than tyranny” (Zelenskyy)
Avatar utente
franz
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 22077
Iscritto il: 17/05/2008, 14:58

Re: Il TTIP e noi

Messaggioda flaviomob il 15/06/2015, 11:23

http://ilmanifesto.info/schiaffo-a-obam ... ca-il-tpp/

Schiaffo a Obama da sinistra, il congresso blocca il Tpp
Stati uniti. Rischio liberalizzazioni selvagge, la fazione "no trade" dei democratici vota contro il trattato sul libero commercio con 12 paesi asiatici. Cocente sconfitta per il presidente, sulle stesse posizioni dei repubblicani. Mentre Hillary Clinton ufficializza la sua candidatura e, punta sulla «prosperità condivisa»


"Dovremmo aver paura del capitalismo, non delle macchine".
(Stephen Hawking)
flaviomob
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 12889
Iscritto il: 19/06/2008, 19:51

Re: Il TTIP e noi

Messaggioda franz il 03/08/2015, 16:18

Premesso che il congresso non ha per nulla bloccato o bocciato il TTIP (son fantasie e speranze del manifesto) quello che è successo è che la presidenza degli stati uniti chiedeva una delega a trattare che non ha avuto. Chiedeva una procedura abbreviata che giungesse ad un testo non emendabile ma comunque votabile dal congresso nella sua interezza.
Non ha avuto l'OK su questa procedura. Si va avanti comunque, per buona pace dei protezionisti di ogni colore.

Nel frattempo vediamo, da campane un po' meno comuniste, tanto per ascoltarle tutte, cosa è il TTIP

A COSA SERVE IL LIBERO SCAMBIO
ALESSANDRO DE NICOLA (28/07/2015)

IN UN'ATMOSFERA di curiosa indifferenza generale, il Parlamento Europeo ha approvato una lista di raccomandazioni alla Commissione Europea per la conduzione delle trattative con gli Stati Uniti al fine di firmare il Trattato Transatlantico per il Commercio e gli Investimenti (Ttip). Il Trattato, la cui negoziazione sta andando avanti un po' a singhiozzo da due anni, dovrebbe abbattere le tariffe doganali tra Europa e Usa, eliminare le barriere regolamentari all'importazione di beni e servizi e istituire degli standard comuni. Nonostante i dazi tra le due sponde dell'Atlantico siano relativamente bassi, tuttavia, essendo l'interscambio pari a più di 850 miliardi di euro, anche piccole diminuzioni hanno effetti significativi. Gli investimenti diretti tra i due blocchi superano poi i 3 mila miliardi di euro.

Gli ostacoli non tariffari possono invece essere molto più dannosi: ad esempio, se le regole di sicurezza per gli autoveicoli differiscono, per poter esportare un automobile si devono apporre così tanti cambiamenti che alla fine il prezzo non è più competitivo. Oppure, può esserci una chiusura alla partecipazione a certi appalti pubblici per imprese non nazionali (o dell'Unione) o quote riservate ad aziende locali. Questo tipo di impedimenti è particolarmente punitivo per le piccole e medie imprese che non hanno le economie di scala per adempiere ai requisiti regolamentari né la forza di installarsi in pianta stabile, magari in joint-venture con un autoctono, per partecipare alle gare.

Gli standard normativi sono altrettanto importanti: regole comuni o quantomeno compatibili su materie come la proprietà intellettuale, l'antitrust, la denominazione di origine dei prodotti (materia delicatissima per noi italiani), l'energia, le norme doganali, le misure sanitarie e fitosanitarie, semplificano enormemente la vita delle aziende, le quali possono così utilizzare un solo processo produttivo, chiedere una singola autorizzazione, tenere comportamenti coerenti senza timori che siano illeciti in un posto e permessi in un altro, commercializzare i medesimi prodotti.

È sempre difficile quantificare i vantaggi di un trattato di libero scambio e, con tipico pragmatismo britannico, la House of Lords l'ha non solo notato ma ha anche ironizzato sulla scarsa presa che la prospettiva di un aumento dello 0,5% del Pil può esercitare sull'elettorato. Ciò detto, la Commissione Europea ha calcolato un beneficio di una maggiore crescita annua di 120 miliardi di euro per l'economia del Vecchio Continente (pari allo 0,5% del Pil) e di 95 miliardi per gli Usa. Il centro studi Prometeia ha quantificato un beneficio di 5,6 miliardi per l'economia italiana e la creazione di 30.000 posti di lavoro. Un grande effetto positivo indiretto, inoltre, lo si ha grazie alla maggior reciproca concorrenzialità dei mercati domestici.

Naturalmente ci sono temi controversi, alcuni dettati da rigurgiti di protezionismo, ad esempio l'esclusione di alcuni servizi dal patto e la clausola di salvaguardia in caso di "troppe importazioni"; altri dal terrore semi-irrazionale che circonda temi come gli Ogm; altri ancora meramente tecnici, ad esempio relativamente al tribunale arbitrale per la risoluzione delle dispute tra imprese e Stati che violino il trattato. Sono questi punti su cui il Parlamento Europeo ha tirato il freno a mano.

Quello che non dovrebbe sfuggire, però, è che i rischi di una mancata firma sono comunque più alti di quelli della conclusione di un Ttip seppur edulcorato come lo vorrebbe il consesso di Strasburgo.

Infatti, un'intesa tra le due sponde dell'Atlantico, i due blocchi economici tuttora più forti al mondo, farebbe sì che le regole del commercio internazionale non potrebbero che ispirarsi agli ideali moderni, democratici e di tutela della salute e dei consumatori che gli europei condividono con gli Usa. Inoltre, poiché Washington sta trattando un simile accordo con i paesi del Pacifico è nostro interesse primario che l'asse dell'attenzione e degli investimenti americani non volti le spalle all'Europa. Una grande area di libero commercio renderebbe poi sempre più evidente il grande valore dell'appartenenza all'Unione.

Una tantum l'Italia ha un rappresentante capace e liberale che si occupa del dossier, il vice-ministro Calenda. L'importante è non lasciarlo solo: il governo deve perciò fare tutto il possibile perché in sede di Consiglio Europeo prevalga una linea liberalizzatrice e magari dimostrare lo stesso impegno profuso per l'Italicum o il Jobs Act nello spiegare all'opinione pubblica perché il Trattato conviene sia ai nostri ideali che al nostro portafoglio.

adenicola@adamsmith.it Twitter @aledenicola
http://ricerca.repubblica.it/repubblica ... ref=search
“Il segreto della FELICITÀ è la LIBERTÀ. E il segreto della Libertà è il CORAGGIO” (Tucidide, V secolo a.C. )
“Freedom must be armed better than tyranny” (Zelenskyy)
Avatar utente
franz
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 22077
Iscritto il: 17/05/2008, 14:58

Precedente

Torna a Economia, Lavoro, Fiscalità, Previdenza

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 15 ospiti