Il Paese non risparmia più nuovi depositi giù dell'80%

[franz]

Tutto giusto. Ma allora ammetti nella moneta unica solo paesi che hanno il debito pubblico/PIL al 50%, gli altri fuori a svalutare.

Si e no. Prendiamo un'altra moneta unica, moto piu' vecchia. Il dollaro.
I 50 stati usa che adottano il dollaro sono anche molto diversi tra loro. Andiamo dalla California, che da sola sarebbe una potenza industriale da G8) al Mississipi, la cui povertà abbiamo visti in TV al tempi dell'uragano Katrina.
E alcuni stati sono in difficoltà (la stessa california, per dire) e sono stati sull'orlo del blocco di stipendi e pensioni (o lo hanno fatto per settimane).
Il fatto che siano eterogenee le realtà, non è un limite allo stare insieme.
Servono invece regole comuni, condivise ed un'autorità che e faccia rispettare.
Cosa che oggi l'Europa non ha.

[flaviomob]

Appunto. Se l'Europa non esiste e vuole solo la moneta unica, le condizioni devono essere molto rigide. Se invece vuole realizzare l'unione federale, l'adozione della moneta unica dev'essere contestuale a una legislazione comune e a organismi politici dotati di poteri concreti e contrappesi di controllo adeguati.

[franz]

Appunto. Se l'Europa non esiste e vuole solo la moneta unica, le condizioni devono essere molto rigide. Se invece vuole realizzare l'unione federale, l'adozione della moneta unica dev'essere contestuale a una legislazione comune e a organismi politici dotati di poteri concreti e contrappesi di controllo adeguati.

Se l'europa non esiste (come oggi) non puo' nemmeno porre condizioni molto rigide. Perché non ha la forza politica (e militare) di applicarle.
Certo che quando qualcuno, per passati bilanci allegri, chiede aiuti (alla BCE come al FMI etc) non si deve meravigliare se le condizioni economiche sono quielle che sappiamo.
Ma il problema del thread non è questo. Si vede come la crisi dei debiti pubblci sta strozzano l'economia reale, quella produttiva.

PS: grazie a trilogy per il chiarimento

[trilogy]

Ma il problema del thread non è questo. Si vede come la crisi dei debiti pubblci sta strozzano l'economia reale, quella produttiva....

direi che è una situazione molto complicata. In sintesi. con l'esplosione della crisi finanziaria nel 2008 è iniziata una operazione globale di (deleveraging) riduzione del debito. Questa è partita dalle banche, si è trasmessa alle imprese e alle famiglie. Gli Stati sono intevenuti per limitare i danni e il loro debito è esploso. Ora anche gli Stati stanno attuando politiche di riduzione del debito, con tagli di spesa e aumento d'imposte e questo nell'immediato ha effetti recessivi.
A fornire liquidità sono rimaste le banche centrali.

Ci sono in questa situazione tutta una serie di strozzature:
a) i vantaggi del denaro a basso costo e in quantità illimitata che le banche centrali forniscono alle banche commerciali non si trasferiscono alle imprese e alle famiglie;
b) per non buttare la croce sempre e solo sulle banche, uno dei motivi è che il "merito di credito", cioè la solvibilità dei debitori si è deteriorata ovunque, l'altro problema è che la domanda di credito da parte delle imprese e famiglie è comunque limitata.
c) l'altro aspetto impressionante è il ripetersi dal 2008 di periodiche situazioni di credit cruch, cioè di un calo significativo dell'offerta di credito. La liquidità sembra sparire letteralmente dai circuiti finanziari. L'ultimo intervento di Draghi è stato determinato da una situazione del genere: prima sono spariti i crediti in dollari, poi i crediti in genere, comprese le operazioni tra banche, e la BCE ha dovuto aprire i rubinetti, altrimenti avremmo avuto un'altra ondata di fallimenti.

Il processo di aggiustamento sarà ancora piuttosto lungo.

C'è un bel rapporto della mckinsey, ricco di grafici e tabelle che si può scaricare da qui:
http://www.mckinsey.com/Insights/MGI/Re ... _to_growth

[franz]

a) i vantaggi del denaro a basso costo e in quantità illimitata che le banche centrali forniscono alle banche commerciali non si trasferiscono alle imprese e alle famiglie;

I vantaggi pero' sarebbero solo nell'immediato, perché nel giro di pochi mesi se arrivassero a famiglie ed imprese l'inflazione allora si' che galopperebbe. Oppure, se la circolazione fosse limitata a pochi settori, allora c'è la certezza del formarsi di nuove bolle.

[trilogy]

a) i vantaggi del denaro a basso costo e in quantità illimitata che le banche centrali forniscono alle banche commerciali non si trasferiscono alle imprese e alle famiglie;

I vantaggi pero' sarebbero solo nell'immediato, perché nel giro di pochi mesi se arrivassero a famiglie ed imprese l'inflazione allora si' che galopperebbe. Oppure, se la circolazione fosse limitata a pochi settori, allora c'è la certezza del formarsi di nuove bolle.

L'effetto della politica monetaria espansiva si riflette in maniera forte sui prezzi quando c'è piena occupazione e gl'impianti industriali sono pressochè saturi, per ora siamo lontani da questo quadro. Comunque ci sono un po' di bolle in giro: Il petrolio è caro, gl'immobili nelle grandi città cinesi, sul mercato azionario americano i prezzi sembrano un po' troppo ottimistici. Ad esempio Apple da sola vale quasi quanto il PIL del Belgio, e il doppio di tutta la borsa italiana.

[franz]

L'effetto della politica monetaria espansiva si riflette in maniera forte sui prezzi quando c'è piena occupazione e gl'impianti industriali sono pressochè saturi, per ora siamo lontani da questo quadro.

Questa frase mi ronzava da giorni e sentivo che aveva un sapore strano, stonato.
Poi ho ricordato la grande inflazione italiana (quasi il 20% all'anno) degli anni 70 e 80, accompagnata da una crescente disoccupazione.
No, direi che non è storicamente vero che una manovra espansiva (e piu' semplicemente stampare carta come propone sconsideratamete Rampini oggi su repubblica) crea problemi solo quando c'è piena occupazione. Significa dimenticare lo Zimbabwe fino a due anni fa, la Turchia negli anni 80 e 90, il Sudamerica fino a 10 anni fa, l'ultima fase della Yugoslavia e soprattutto dimenticare la Repubblica di Weimar ed i suoi problemi economici http://it.wikipedia.org/wiki/Repubblica ... _economici (iperinflazione e massiccia disoccupazione).
Ho a casa alcune banconote da 1000 marchi di allora ma mi manca quella da un miliardo.
Per la cronaca, l'articolo di Federico Ramini in cui afferma che la vera rivoluzione antiliberista è stampare carta a balla, perché lo dicono illustri ultra-keynesiani, è qui: http://rassegna.camera.it/chiosco_new/p ... cle=1B1GUY

Lista di periodi di iperinflaazione: http://it.wikipedia.org/wiki/Iperinflazione (l'Italia ci è già cascata due volte)

[pianogrande]

Altro che economia reale!
Stampare carta non può non togliere valore alla carta di chi non può stamparsela ma ha dovuto risparmiarla a costo di sacrifici.
Quando rifletto un po' sul valore rappresentato da quella carta mi vengono i brividi.
Continuo a meravigliarmi del fatto che basti quella carta per far girare il mondo.
Eppure, funziona.
Mah!

[franz]

Continuo a meravigliarmi del fatto che basti quella carta per far girare il mondo.
Eppure, funziona.
Mah!

In realtà il mondo gira perché la gente lavora, produce, consuma, risparmia, investe.
La "carta" una volta era il controvalore dell'oro depositato, ora non piu'.

[pianogrande]

Sìssì Franz.
La gente, però, non lavora, non consuma etc. senza quella carta.
E' la potenza di questo motore che ha del miracoloso.