forum.perlulivo.it

ranvit ha scritto:1) Non ho parlato di pregiudizi sulla mia persona (non ne avreste motivo...credo) ma di pregiudizi politici.

Ancora, con questa tendenza a pensare di "volare alto" e di considerarti un "intoccabile"!
No, ranvit! Non ho pregiudizi politici su di te (perché, poi?); da come ti poni e da come rispondi fai nascere solo giudizi severi e negativi sulla tua persona.
Io non penso proprio che "l'onore di un uomo si veda dal numero dei nemici che si fa" o dalle smancerie/adulazioni dei suoi lacchè: l'autorevolezza non si costruisce né s'impone, viene riconosciuta ... liberamente!

Visto che non stiamo giocando la finale dei mondiali, se la cosa finisse con scuse reciproche e senza "cartellini", non sarebbe meglio?

Iafran : Non ho pregiudizi politici su di te (perché, poi?); da come ti poni e da come rispondi fai nascere solo giudizi severi e negativi sulla tua persona.

Se nascono in te (e in quelli come te)....non è un problema

--------------------------------------------------------------

Flavio: Visto che non stiamo giocando la finale dei mondiali, se la cosa finisse con scuse reciproche e senza "cartellini", non sarebbe meglio?

Mi dici esattamente per cosa dovrei scusarmi?

Perchè qui continuiamo a menare il can per l'aia, ma l'unico vero offeso sono io (per es: in questo 3d abbondano gli insulti ma ho cercato di tenermi aldisopra per carità di patria...)!
Comunque se mi provi dove come e quando ho offeso qualcuno, sono prontissimo a scusarmi!
A me pare invece che qui siamo di fronte ad una vera pretesa senza alcun fatto accertato!

Questo è un forum politico dove è naturale criticare anche aspramente gli avversari....per esempio l'ormai famoso "infantili e velleitari" è rivolto agli obiettivi della sinistra radicale, non a persone (come viceversa è stato fatto riferendosi esplicitamente a me persona)!
E, tra l'altro, fino a prova contraria, dire infantile e velleitario non è un'offesa neanche se rivolta ad una persona...

Qui stiamo dando i numeri! Perchè non si hanno argomenti e per pregiudizio politico!

Ma per piacere!

Dunque ricapitolando...
la hit list delle scempiaggini....
-Non è colpa di ranvit che offende sistematicamente ma di chi ne trae le logiche conseguenze e reagisce, perché deve sapere in partenza che non avendo ranvit altra modalità espressiva che la prepotenza ha il diritto di offendere chi gli pare.
-Poi l'esempio calcistico (e ti pareva,povera italia devastata dal gioco più diseducativo del mondo),tirato fuori però a sproposito visto che se di quello che ha offeso zidane nulla si sa,invece delle schifezze dette da ranvit ce ne sono pagine e pagine di testimonianza.
-Infine di colpo ranvit diventa vittima di pregiudizio politico appena gli si contestano i luoghi comuni da pregiudizio ideologico coi quali imperversa in un milione di post.

E allora non mi resta che parafrasare ranvit.....altro che disonestà intellettuale,qui si va oltre....certo del fatto che in questo microcosmo dove la merda con lo smoking non è più merda,non si tratta di un insulto.

Volete la prova del nove per sapere se quello che vi frulla in testa,in qualunque maniera vogliate metterlo,è un insulto oppure no ?
Provate a immaginare di dirlo in faccia,per esempio che quello che avete davanti è un infantile velleitario che non sa discernere tra le favole e la realtà e comportarsi da adulto.....se pensate di non essere certi di tornare a casa con tuti i denti,allora quello è un insulto.

Vabbè....siamo di fronte ad una situazione che è sfuggita di mano a Stefano62....io la chiudo qui.

Stefano'62 ha scritto:Volete la prova del nove per sapere se quello che vi frulla in testa,in qualunque maniera vogliate metterlo,è un insulto oppure no ?
Provate a immaginare di dirlo in faccia,per esempio che quello che avete davanti è un infantile velleitario che non sa discernere tra le favole e la realtà e comportarsi da adulto.....se pensate di non essere certi di tornare a casa con tuti i denti,allora quello è un insulto.

Vedi Stefano, una cosa è discutere di politica sostenendo la tesi che una certa parte politica o impostazione ideologica è infantile e velleitaria, altro è dirlo ad una persona ("tu sei infantile e velleitario").
Se non capisci questa differenza mi spiace ma sei strutturalmente inadatto a seguire quasiasi discussione (politica o non).

Tra l'altro uno puo' anche spaccare tutti i denti a chi gli dice "tu sei infantile e velleitario" ma è chiaro che finisce dentro per alcuni mesi (se la giustizia funziona) e se cerca di addurre scuse del tipo "si' mi ha detto che sono infantile e velleitario" rischia un'aggravante per "futili motivi".

... il motivo è futile allorché sussista una notevole sproporzione tra il movente e l’azione delittuosa. Tale circostanza non è compatibile con l’attenuante della provocazione e con il vizio parziale di mente;

Fonte: Circostanze del reato attenuanti e aggravanti
(http://www.StudioCataldi.it)

Se uno scrivesse "gli abitanti di Israele..." o "i palestinesi... sono infantili e velleitari" è chiaro che estenderebbe l'offesa a tutte le persone che appartengono alla categoria citata, non riferendosi certo a categorie astratte.

Del resto la continua, reiterata provocazione è solo un modo per ottenere attenzione senza aggiungere praticamente nulla al dibattito e al dialogo. E stressare molte altre persone, che smettono di contribuire al forum.

flaviomob ha scritto:Se uno scrivesse "gli abitanti di Israele..." o "i palestinesi... sono infantili e velleitari" è chiaro che estenderebbe l'offesa a tutte le persone che appartengono alla categoria citata, non riferendosi certo a categorie astratte.

Ok, da quelle parti per molto meno ti fanno fuori ma il problema sono appunto loro.
Il problema è percepire come "offesa" (quindi da lavare col sangue o con una reazione sproporzionata) cio' che è solo una critica. Nel mondo normale, si reagisce ad una critica confutandola o con altre critiche, non con le offese personali.

L'infantilismo, mi pare di averlo ricordato piu' volte, è una categoria della critica politica introdotta da Lenin.
Non è un'offesa, è una critica.
Idem il termine "velletario" che significa
1) irrealizzabile: progetto v.
2) Che ha ambizioni superiori alla capacità di realizzarle
Da nessuna parte è indicato come offesa o come termine spregiativo.

Ottimo....
Dunque non è colpa di chi tira schiaffi per primo ma di quello chi li restituisce.
E quando ci si accorge della pataccata detta allora si ciurla su quante dita si sono usate per tirare uno schiaffo e quante per l'altro,come se non fossero schiaffi tutti e due.
Cioè dire a uno che è prepotente,politicamente miope e ignorante in storia (tra l'altro nell'evidenza della cosa) sarebbe un insulto,invece dire a uno che è un infantile buono a nulla che crede alle favole è solo una critica legittima.
Ma andate a nascondervi pagliacci.

Stefano'62 ha scritto:Ottimo....
Dunque non è colpa di chi tira schiaffi per primo ma di quello chi li restituisce.
E quando ci si accorge della pataccata detta allora si ciurla su quante dita si sono usate per tirare uno schiaffo e quante per l'altro,come se non fossero schiaffi tutti e due.
Cioè dire a uno che è prepotente,politicamente miope e ignorante in storia (tra l'altro nell'evidenza della cosa) sarebbe un insulto,invece dire a uno che è un infantile buono a nulla che crede alle favole è solo una critica legittima.
Ma andate a nascondervi pagliacci.

Se riporti esattamente dove qualcuno si è rivolto direttamente a te (non in generale, a tutti, come in "pagliacci") per darti "infantile buono a nulla che crede alle favole" (serve link al messaggio) sono sicuro che la moderazione prenderà provvedimenti.